合法性是證據(jù)之魂

　　什么是證據(jù)？在證據(jù)的定義上，有廣義和狹義兩種，前者是指在訴訟中，當(dāng)事人或法院依法收集的、以證明要件事實(shí)的材料；后者是指在訴訟中，當(dāng)事人提供或法院查取的、能夠證明要件事實(shí)的材料。我國(guó)學(xué)者多持證據(jù)狹義說(shuō)。例如，有學(xué)者認(rèn)為證據(jù)是法院經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證、采證而采納為定案依據(jù)的證據(jù)材料。[i] 另有學(xué)者認(rèn)為，訴訟證據(jù)是指司法機(jī)關(guān)依法收集、并經(jīng)審查認(rèn)定能證明案件真相的根據(jù)。[ii] 王學(xué)棉博士以是否經(jīng)法官查明屬實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)將事實(shí)材料分成未經(jīng)查實(shí)的“證據(jù)材料”與業(yè)經(jīng)查實(shí)的“證據(jù)”。[iii]  其仍是在狹義上使用證據(jù)一詞。

　　認(rèn)真分析，以上從狹義角度對(duì)訴訟證據(jù)所下的定義的顯著缺陷是將訴訟證據(jù)等同于法官的“判決依據(jù)”，從而導(dǎo)致了訴訟證據(jù)概念在外延上的狹義化，犯了以偏概全的邏輯謬誤。它的另一個(gè)重大失誤是人為地縮小了提供證據(jù)主體的范圍，在將“當(dāng)事人”這一主要主體從提證主體中排除的同時(shí)，卻不恰當(dāng)?shù)貙�審判人員、偵查人員這些訴訟上的次主體作為提供證據(jù)的主要主體。最后，從表面上看，該定義似乎是嚴(yán)格依據(jù)實(shí)定法規(guī)定所作出的，但是實(shí)際上，它在對(duì)實(shí)定法進(jìn)行片面理解的同時(shí)卻給人們對(duì)于實(shí)定法的理解增添了困難。

　　認(rèn)為證據(jù)就是法官“定案的根據(jù)”的觀點(diǎn)，我們又稱之為證據(jù)定義上的一元論。一般講來(lái)，訴訟證據(jù)一元論認(rèn)為某一或某些事實(shí)要成為證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：是客觀存在的事實(shí)、與案件有關(guān)聯(lián)性、形式上具有合法性。由此邏輯出發(fā)，不能作為定案依據(jù)的“證據(jù)”只能稱為“證據(jù)材料”，從這個(gè)角度看，在訴訟主體依合法程序提交給法庭的事實(shí)材料上，證據(jù)一元論者同時(shí)又是持證據(jù)與證據(jù)材料的二元論者。

　　訴訟證據(jù)與定案根據(jù)一元論的觀點(diǎn)在規(guī)范上直接來(lái)源于或得到《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定》（討論稿）的印證，該討論稿將證據(jù)定義為法院在審查民事案件中證明案件事實(shí)的依據(jù)。但是認(rèn)真地分析卻表明，證據(jù)定義上的狹義論和一元論不足為據(jù)。

　　從實(shí)定法上看，我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第42條第1款規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。”接下來(lái)第2款規(guī)定：“證據(jù)有以下七種：……以上證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)�！比绻�我們單從第1款的規(guī)定看，似乎可以得出訴訟證據(jù)至少應(yīng)具有以下兩個(gè)條件，其一是它必須與案件存在關(guān)聯(lián)性；其二是它必須具有實(shí)質(zhì)真實(shí)性品格。但是，問(wèn)題是，在未經(jīng)法庭查證屬實(shí)之前，人們又怎能知道其向法庭提交的證據(jù)是客觀真實(shí)的事實(shí)呢？對(duì)此，我們必須結(jié)合對(duì)第2款的規(guī)定才能作出初步回答。依據(jù)文義解釋，第2款的規(guī)定應(yīng)向我們表明的是，訴訟證據(jù)不一定具有實(shí)質(zhì)真實(shí)品格，只有經(jīng)過(guò)法庭查證屬實(shí)的證據(jù)才被司法認(rèn)定為（cognizance）是客觀存在的事實(shí)，是法官作出判決的依據(jù)。在此，證據(jù)在外延上包含了“定案的根據(jù)”，但它們之間并非完全等同，也就是說(shuō)，有部分證據(jù)因未通過(guò)法庭的查證，不能作為定案之依據(jù)。

　　在以上認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)我們就可以對(duì)該條第1款作出邏輯地解釋。筆者以為，第1款所規(guī)定的真實(shí)性是一種當(dāng)事人或法院意定的真實(shí)性或主觀上的真實(shí)性，此種意定真實(shí)性是否與客觀事實(shí)相吻合，還得通過(guò)法庭的程序性認(rèn)定。其實(shí)，從邏輯上分析，我們也可以發(fā)現(xiàn)，第1款的規(guī)定并不是對(duì)訴訟證據(jù)所下的定義，對(duì)它的理解可以有兩種，第一種理解是，可以認(rèn)為它意欲表明的是，訴訟主體認(rèn)為能證明案件真相、并通過(guò)合法程序提交給法庭的事實(shí)材料即是證據(jù)，此種證據(jù)只要符合一般證據(jù)的形式條件（主體合格、程序合法、形式真實(shí)）即可。第二種理解可以是，該款的規(guī)定只是認(rèn)為能夠證明案件真相的事實(shí)是證據(jù)，它并未排除那些訴訟主體認(rèn)為能證明案件真相的事實(shí)也是證據(jù)，并且，在未經(jīng)法庭審證之前，誰(shuí)能宣言他所提供的證據(jù)就是完全客觀真實(shí)的呢？在未經(jīng)法庭審證之前，法律只能假定它們是真實(shí)的，此種真實(shí)可以稱為“形式真實(shí)”。

　　可能是意識(shí)到上述問(wèn)題的存在，對(duì)于證據(jù)與定案根據(jù)一元論，有學(xué)者批評(píng)說(shuō)：“如果證據(jù)是客觀事實(shí)，而客觀事實(shí)是無(wú)所謂斷定問(wèn)題的，因而也無(wú)所謂真假問(wèn)題，那么訴訟法為什么還規(guī)定‘證據(jù)必須是查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)’

[1] [2] [3] [4] 

【合法性是證據(jù)之魂】相關(guān)文章：

中國(guó)之魂04-28

梅之魂作文08-17

冬之魂作文08-12

中華之魂作文09-30

民族之魂作文04-27

草之魂作文01-21

民族之魂的勝利04-28

心中之魂作文04-30

梅之魂作文04-27

印之魂作文04-30