權(quán)利哲學的基本問題

　　1、 權(quán)利概念

　　“權(quán)利”一詞在古代漢語里很早就有了，但大體上是消極的或貶義的，如，所謂“接之于聲色、權(quán)利、忿怒、患險而觀其能無離守也”；[1]“或尚仁義，或務(wù)權(quán)利”[2].這種語義上的權(quán)利不是一個可以用來構(gòu)造法律關(guān)系的法學概念。中國古代法律語言里也沒有像英文“權(quán)利”、“義務(wù)”那樣的詞匯。19世紀中期，當美國學者丁韙良先生（W.A.P.Martin）和他的中國助手們把維頓（Wheaton）的《萬國律例》（Elements of International Law） 翻譯成中文時，他們選擇了“權(quán)利”這個古詞來對譯英文“rights”，并說服朝廷接受它。從此以后，“權(quán)利”在中國逐漸成了一個褒義的、至少是中性的詞，并且被廣泛使用。我們在此要考察的，就是后來的、或所謂現(xiàn)代意義上的“權(quán)利”一詞的涵義。

　　怎樣界定和解釋“權(quán)利”一詞，是法理學上的一個難題。在現(xiàn)代政治法律里，權(quán)利是一個受人尊重而又模糊不清的概念�？档略谡劶皺�(quán)利的定義時說，問一位法學家什么是權(quán)利就像問一位邏輯學家什么是真理那樣會讓他感到為難�！八麄兊幕卮鸷芸赡苁沁@樣，且在回答中極力避免同義語的反復(fù)，而僅僅承認這樣的事實，即指出某個國家在某個時期的法律認為唯一正確的東西是什么，而不正面解答問者提出來的那個普遍性的問題�！盵3]費因伯格認為，給權(quán)利下一個 “正規(guī)的定義”是不可能的，應(yīng)該把權(quán)利看作一個“簡單的、不可定義、不可分析的原初概念�！盵4]

　　權(quán)利一詞難以界定在某種程度上與權(quán)利一詞的過度使用有關(guān)。權(quán)利語言雖然源于西方，但權(quán)利文化現(xiàn)在已經(jīng)成為一種全球現(xiàn)象。作為用來訴求和表達正義的方便而精巧的工具，權(quán)利語言提供了一種表述實踐理性要求的途徑。[5]換言之，只要自己認為是合理、正當?shù)男枨�，就可以稱之為“權(quán)利”。作為其負面的結(jié)果，權(quán)利語言經(jīng)常被濫用，關(guān)于權(quán)利及其涵義的討論也時常發(fā)生一些誤解。[6] 也許因此，《牛津法律便覽》的“權(quán)利”詞條直截了當?shù)匕褭?quán)利說成“一個嚴重地使用不當和使用過度的詞匯�！盵7]不過，另一方面，如何界定和解釋“權(quán)利”一詞，又是法理學上的一個很有意義的題目。因為權(quán)利是現(xiàn)代政治法律中的一個核心概念，無論什么樣的學派或?qū)W者都不可能繞過權(quán)利問題，相反，不同的學派或?qū)W者都可以通過界定和解釋“權(quán)利”一詞來闡發(fā)自己的主張，甚至確定其理論體系的原點。正因此，我們可以看到，在思想史上，對于究竟什么是權(quán)利，有許多不同的解釋。大致說來，對權(quán)利的界定有倫理的和實證的分別。

　　一類是從倫理的角度來界定權(quán)利。一般說來，格勞秀斯和19世紀的形而上學法學家們強調(diào)的是倫理因素，如，格勞秀斯把權(quán)利看作“道德資格”；霍布斯、斯賓諾莎等人將自由看作權(quán)利的本質(zhì)，或者認為權(quán)利就是自由；康德、黑格爾也用“自由”來解說權(quán)利，但偏重于“意志”，而且，他們的自由概念與霍布斯的也很不相同。嚴格說來，康德的權(quán)利定義是不限于意志自由的，他很重視人與人的協(xié)調(diào)共存。黑格爾指出：

　　“一般說，權(quán)利的基礎(chǔ)是精神，它們的確定地位和出發(fā)點是意志。意志是自由的，所以意志既是權(quán)利的實質(zhì)又是權(quán)利的目標，而權(quán)利體系則是己成現(xiàn)實的自由王國�！盵8]

　　這些解釋都是將權(quán)利看作人基于道德上的理由或超驗根據(jù)所應(yīng)該享有之物，雖然也涉及利益，如擁有某物或做某事，但并不以利益本身為基點。

　　另一類是從實證角度來界定權(quán)利。如，實證主義把權(quán)利置于現(xiàn)實的利益關(guān)系來理解，并側(cè)重于從實在法的角度來解釋權(quán)利。德國法學家耶林使人們注意到權(quán)利背后的利益。他說，權(quán)利就是受到法律保護的利益。同時，不是所有的利益都是權(quán)利，只有為法律承認和保障的利益才是權(quán)利。功利主義者認為由社會功利規(guī)定全部的權(quán)利和義務(wù)并派生出所有的道德標準。權(quán)利的實質(zhì)是普遍的功利。

　　這兩類界定只是籠統(tǒng)言之。其實，這兩類分別里又包含諸多小的分別，同時，這兩類之間也有些交叉。所以，一些教科書對關(guān)于權(quán)利的界定作了許多的分類，主要有“自由說”、“意思說”、

[1] [2] [3] [4] 

【權(quán)利哲學的基本問題】相關(guān)文章：

信息哲學與哲學基本問題04-29

哲學基本問題芻議04-29

哲學基本問題質(zhì)疑04-29

重審哲學基本問題05-02

哲學的基本問題（教案）04-25

哲學基本問題探源05-02

論哲學基本問題05-01

哲學基本問題新探04-29

哲學基本問題與哲學的人學視野05-02

恩格斯論哲學基本問題04-28