審理借貸糾紛案件有關(guān)利息計(jì)付應(yīng)注意的若干問(wèn)題
在審判實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)一些法院在審理借貸糾紛案件尤其是民間借貸糾紛案件中在判決給付利息時(shí)，存在較大的隨意性，有些判決主文上文字表達(dá)不規(guī)范，有些甚至明顯與法律規(guī)定相悖。由于很多民間借貸糾紛案件標(biāo)的較小，利息數(shù)額較小，當(dāng)事人對(duì)利息部分雖有意見(jiàn)，但考慮到訴訟成本問(wèn)題，一般不再提起上訴或者提起申訴，一些二審案件當(dāng)事人只是在答辯狀中陳述自己對(duì)利息判決部分的意見(jiàn)。根據(jù)民事審判方式改革的規(guī)定，二審法院只對(duì)上訴部分進(jìn)行審查，故二審判決雖然維持了原判，但并非對(duì)利息部分的判決就是正確的。當(dāng)然對(duì)一些利息數(shù)額較大的案件，當(dāng)事人對(duì)利息判決不服的還是會(huì)提起上訴或者申訴。筆者就審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的一些比較明顯的問(wèn)題予以澄清，對(duì)一些理解不同的問(wèn)題談一下自己的看法以供大家參考。一、借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議該如何處理的問(wèn)題
最高人民法院于1988年頒布的司法解釋《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百二十四條規(guī)定：借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可比照銀行同類貸款利率計(jì)息。1991年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“若干意見(jiàn)”）第八條第一款再次對(duì)該問(wèn)題作了規(guī)定：借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。上述兩條款均明確規(guī)定對(duì)借貸雙方是否約定利息有爭(zhēng)議，情況不明確的情況下，可按照銀行貸款利率判決給付利息。但該規(guī)定到1999年頒布的《合同法》則完全改變了�！逗贤ā返诙僖皇畻l規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，自《合同法》實(shí)施以后發(fā)生的自然人之間對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明的借款，不再判決支付利息。但發(fā)生在合同法實(shí)施之前的，仍應(yīng)按照前法的規(guī)定判決參照銀行貸款利息給債權(quán)人一方支付利息。前后法律在該方面的變化在審判實(shí)踐中應(yīng)注意掌握和執(zhí)行。當(dāng)然《合同法》實(shí)施后，對(duì)于未約定利息或者約定不明的情形，債權(quán)人要求債務(wù)人償付催告后的利息的，仍應(yīng)按照“若干意見(jiàn)”第九條的規(guī)定，參照銀行同期貸款利率判決債務(wù)人支付催告后的利息給債權(quán)人。
二、將借款利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利是否應(yīng)保護(hù)的問(wèn)題
關(guān)于復(fù)利的問(wèn)題，“若干意見(jiàn)”第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出本限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。第七條規(guī)定：出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。在實(shí)踐中我們要認(rèn)真理解這兩條規(guī)定的含義，第七條明確規(guī)定的是出借人或債權(quán)人不得單方將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利，但并不禁止經(jīng)雙方協(xié)商一致同意將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的情形，同時(shí)在計(jì)算復(fù)利時(shí)不得超過(guò)第六條規(guī)定的銀行貸款利率四倍的限度，否則超出部分不予保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于雙方當(dāng)事人無(wú)論對(duì)利息如何約定或者約定計(jì)算復(fù)利，只要總括起來(lái)未超出銀行貸款利率的四倍均應(yīng)認(rèn)定雙方的約定有效，應(yīng)予以保護(hù)，即使超出，僅對(duì)超出部分不予保護(hù)。值得注意的是，由于印刷的錯(cuò)誤，“意見(jiàn)”第七條的規(guī)定在已出版的法律匯編的各類書(shū)籍中存在兩種版本，一種版本是本文所引用的，另一種版本第七條為：出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，只返回本金。該版本為錯(cuò)版，我省各級(jí)法院使用的一些法律匯編的書(shū)籍中印刷為該種版本的也較為普遍，實(shí)際應(yīng)用時(shí)應(yīng)引起注意，以防錯(cuò)判。
三、超過(guò)雙方約定的借款期限該如何支付逾期債務(wù)利息的問(wèn)題。
實(shí)踐中，民間借貸糾紛案件雙方約定的利息一般高于銀行貸款利率，雙方的借據(jù)有些約定了借款期限而有些并未約定期限，對(duì)于未約定借款期限的雙方可按照約定的利率計(jì)付至還清欠款之日止。如有些借據(jù)雙方約定借款期限為一年，月利率為2‰（利率高出貸款利率），此種情況，借款期限內(nèi)按照雙方約定的借款利率主張利息，并無(wú)爭(zhēng)議。但如果雙方未具體約定超過(guò)期限后的借款利息該如何計(jì)息的問(wèn)題，在訴訟中，債權(quán)人的主張一般均要求債務(wù)人按照約定的利率計(jì)算利息至還清欠款之日止，對(duì)此如果債務(wù)人對(duì)利率不提出異議，則可以支持原告的主張，法院不應(yīng)主動(dòng)依職權(quán)判決期限內(nèi)從雙方約定的利率，逾期則按照銀行利息進(jìn)行判決，尤其是約定利率高于銀行利率的情況下。當(dāng)然多數(shù)情況下債務(wù)人對(duì)其逾期利率未作約定的情況下，一般會(huì)以只同意按照同
[1] [2] [3]