- 相關(guān)推薦
關(guān)于我國制定統(tǒng)一證據(jù)法的若干看法
摘要： 本文認(rèn)為，制定一部完善的統(tǒng)一證據(jù)法典在我國已是不可或缺的事了。本文還就制定證據(jù)法的指導(dǎo)思想、證據(jù)法的立法體例、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任和證據(jù)規(guī)則進(jìn)行了探討。一
本文所述的證據(jù)法典是指訴訟證據(jù)法，包括民事訴訟證據(jù)法、刑事訴訟證據(jù)法和行政訴訟證據(jù)法。所謂證據(jù)法，是指有關(guān)訴訟中證明活動的法律規(guī)范，即司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)證明案件中待證事實(shí)（證明對象、要證事實(shí)）時應(yīng)遵循的法律規(guī)范[1]（P.1）。
制定一部完善的證據(jù)法典在我國已是不可或缺的事了。就我國現(xiàn)行的證據(jù)制度而言，證據(jù)規(guī)則貧乏，內(nèi)容粗放，有關(guān)證據(jù)的規(guī)范散置于三大訴訟法典及其他的法律和司法解釋之中，還沒有形成一個較完整的證據(jù)制度體系。不僅如此，現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則多從積極方面對證明力進(jìn)行規(guī)定，較少象英美法系從消極方面進(jìn)行規(guī)定，如沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則、被告人自白排除規(guī)則等，從而內(nèi)含較多的不合理性因素。由此導(dǎo)致了我國現(xiàn)有證據(jù)制度不能發(fā)揮出應(yīng)有的功效。概然地說，證據(jù)法的功效體現(xiàn)為促成憲法、訴訟法和實(shí)體法目的和價值的實(shí)現(xiàn)。具體說，
�。ㄒ唬┳C據(jù)法目的的設(shè)定是在憲法所確立的法目的的框架內(nèi)進(jìn)行的，或者說證據(jù)法在其作用領(lǐng)域或效力范圍內(nèi)致力于保障憲法所確立的法目的或法價值的實(shí)現(xiàn)。憲法在承認(rèn)國民主權(quán)的同時，也保障國民享有生存權(quán)、自由權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及訴訟權(quán)，而證據(jù)法就是通過具體的證據(jù)規(guī)則在其能力范圍內(nèi)竭力保障上述基本權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在此前提下，證據(jù)法把憲法中關(guān)于證據(jù)和證明的內(nèi)容具體化為證據(jù)法的具體規(guī)則或規(guī)范。比如，不得強(qiáng)制任何人作不利于自己的供述（日本國憲法第38條第1款、美國憲法修正案第5條等）；禁止以強(qiáng)迫、拷問、威脅等非法手段或程序收集證據(jù)（日本國憲法第38條第2款等），都相應(yīng)地體現(xiàn)在證據(jù)法規(guī)范之中。我國憲法第33條中規(guī)定，公民在法律面前一律平等。此規(guī)定在證據(jù)法中具體表現(xiàn)為當(dāng)事人享有平等的提供證據(jù)權(quán)和辯論權(quán)，及保障這些權(quán)利實(shí)現(xiàn)的具體規(guī)則。再如，我國憲法第125條規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。相應(yīng)地，現(xiàn)行《刑事訴訟法》從第32條到第39條集中規(guī)定了辯護(hù)制度，而辯護(hù)制度的許多規(guī)定直接或間接地涉及訴訟證據(jù)或訴訟證明。
�。ǘ皩徟惺且环N把一片片證據(jù)拼在一起的工作”[2]（P.28），即是說，審判和訴訟的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是運(yùn)用證據(jù)證明案件中待證事實(shí)的活動。證據(jù)法主要是涉及對案情的認(rèn)定，即從審判上確認(rèn)法律事實(shí)的規(guī)則 [3]（P.13）。英美學(xué)理也認(rèn)為，證據(jù)法是論述法院在確定爭執(zhí)中的事實(shí)時所遵循的程序[4]（P.17）。證據(jù)法作為程序法重要的組成部分，是訴訟程序所固有和既成的程序和規(guī)則，如果失去了證據(jù)法則，那么訴訟程序便失去了存在的基礎(chǔ)和形式[3]（P.14）。陳樸生先生就刑事證據(jù)法闡發(fā)了同樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，刑事證據(jù)法是刑事訴訟法的一部，是“規(guī)定刑事訴訟上應(yīng)待證明之對象，可為證據(jù)之材料與搜集、調(diào)查及其利用方法諸法則”；刑事證據(jù)法是手段法，而手段法重在完成某種目的應(yīng)采用如何合理的手段；刑事證據(jù)法即通過對案件待證事實(shí)的證實(shí)，為法院裁判提供事實(shí)基礎(chǔ)，從而有助于刑事訴訟目的和價值的實(shí)現(xiàn)[5]（P.1~3）。因此，離開證據(jù)（法），訴訟機(jī)制就不能正常運(yùn)行，訴訟法的目的和價值就不能實(shí)現(xiàn)，實(shí)體法的目的和價值也隨之不能實(shí)現(xiàn)。
�。ㄈ┖侠硗晟频淖C據(jù)制度體系體現(xiàn)了“正當(dāng)程序”（due process）的要求：1.證據(jù)法保障當(dāng)事人的訴訟主體地位和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。建立于當(dāng)事人程序主體性原則之上的現(xiàn)代訴訟，應(yīng)該是保證當(dāng)事人雙方作為對等的訴訟主體平等地參與訴訟程序，并在程序中提出有利于自己的論據(jù)和證據(jù)[6].當(dāng)事人通過訴訟權(quán)利的順暢行使而達(dá)到實(shí)體真實(shí)的再現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)益。2.證據(jù)法中有關(guān)證據(jù)的提供、辯論和認(rèn)定等規(guī)則，內(nèi)含著規(guī)范法官行為的意義，要求法官平等地尊重雙方或各方當(dāng)事人提證、質(zhì)證和辯論等權(quán)利，不得恣意妄為和濫用權(quán)力阻礙當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，也不得強(qiáng)迫當(dāng)事人提供不利于自己的證據(jù)。另一方面，明確合理的證據(jù)制度指導(dǎo)著法官作出適法和適當(dāng)?shù)男袨�，并且便利法官審判案件，如法官可根�?jù)證據(jù)規(guī)則直接依據(jù)當(dāng)事人提出的證據(jù)作出結(jié)論，避免法官不必要的查證；法官在當(dāng)事人提出的證據(jù)相互矛盾又無法認(rèn)定情況下直接根據(jù)證據(jù)規(guī)則確定舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)，避免不必要的自由裁量，等[3]（P.384）。3.證據(jù)法為裁判提供正當(dāng)?shù)母鶕?jù)和內(nèi)容。如上所述，證據(jù)法起著保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利和限制法官恣意的作用，從而在程序方面增加了法院裁判的正當(dāng)
[1] [2] [3]
【我國制定統(tǒng)一證據(jù)法的若干看法】相關(guān)文章：
我國銀行監(jiān)管問題的若干思考04-30
緩解我國水資源危機(jī)的若干對策04-28
我國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干思考04-26
加快我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干建議05-02
2005年我國沙塵天氣的若干特征分析04-29