- 相關(guān)推薦
應(yīng)加快鐵路司法體制改革
鐵路司法機(jī)關(guān)現(xiàn)行體制存在的問題主要有：司法公正難以保障、案件管轄易起爭端、法律適用不統(tǒng)一、人事任免與權(quán)力機(jī)關(guān)脫離。這就對鐵路司法體制改革提出了急迫的要求。
十六大報告在談到“政治建設(shè)和政治體制改革”時明確提出“推進(jìn)司法體制改革”，改革目的是“在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義”。但是司法體制改革首先是一個制度性的問題，其中涉及的諸多深層次問題已超過了司法機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。司法體制改革的目標(biāo)應(yīng)是向“司法權(quán)國家化”方向發(fā)展，結(jié)束或最大程度改善目前司法分割的現(xiàn)象，制度設(shè)計(jì)應(yīng)符合最大限度保證司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)司法公正、公平和國家法制統(tǒng)一，同時保持改革的最低成本支出。
據(jù)此，我們建議在鐵路系統(tǒng)建立在“兩高”（即高法、高檢）統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的三級三審制垂直司法體制，徹底脫離鐵路企業(yè)，同時結(jié)束目前地方司法機(jī)關(guān)跨行政區(qū)域管轄的現(xiàn)象。
1.在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，在北京設(shè)立全國鐵路專門人民檢察院和全國鐵路專門人民法院，級別等同于省級檢察院和法院，分別管轄相當(dāng)于省級人民檢察院和人民法院的一二審與鐵路有關(guān)的專門案件，并實(shí)行相應(yīng)的業(yè)務(wù)監(jiān)督、指導(dǎo)，同時調(diào)整現(xiàn)行檢察分院和中級法院及基層檢察院和法院，根據(jù)全國鐵路布局并結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢重新設(shè)置機(jī)構(gòu)及配置人員，以最大程度實(shí)現(xiàn)訴訟資源的合理配置。
2.在人事任免方面，首先應(yīng)著重解決鐵路專門司法機(jī)關(guān)人員的主體身分，從鐵路現(xiàn)職職工序列中剝離出來，使其任職合法化。由“兩高”根據(jù)實(shí)際需要統(tǒng)一制定鐵路專門司法機(jī)關(guān)人員編制，將符合現(xiàn)行法律對司法人員資格規(guī)定的鐵路專門司法機(jī)關(guān)工作人員直接轉(zhuǎn)為國家司法工作人員，日后鐵路專門司法機(jī)關(guān)人員的錄用應(yīng)遵循國家統(tǒng)一的司法人員錄用標(biāo)準(zhǔn)，以結(jié)束現(xiàn)行鐵路專門司法機(jī)關(guān)工作人員既是鐵路職工又依法行使司法權(quán)的尷尬局面。
在具體人事任免方面，有兩種方案可供選擇：
一是鐵路系統(tǒng)司法機(jī)關(guān)人員的任命由全國人大常委會授權(quán)“兩高”統(tǒng)一任免。依據(jù)檢察院組織法和法院組織法、檢察院官法和法官法的有關(guān)規(guī)定，全國鐵路專門人民檢察院檢察長和全國鐵路專門人民法院院長可以由最高人民檢察院檢察長和最高人民法院院長分別提請全國人大常委會任免，檢察分院檢察長、中級法院院長分別由全國鐵路專門人民檢察院檢察長和全國鐵路專門人民法院院長報至“兩高”任免，基層院的檢察長和院長分別由檢察分院和中級法院報至全國鐵路專門檢察院和全國鐵路專門人民法院任免。
二是將鐵路檢察分院、中級法院及基層檢察院和法院的有關(guān)人事任免與地方人大掛鉤，即由上述司法機(jī)關(guān)所在地的上級人大常委會任免。
上述兩種任免方式比較而言，第一種方式更為可取。目前我國招致諸多批評的“司法權(quán)地方化”現(xiàn)象，理論界和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為地方司法機(jī)關(guān)人、財、物受制于地方的緣由之一。而第一種任免方式一方面既擺脫鐵路對司法的干預(yù)，同時也避免了地方對司法的影響，另一方面鐵路專門檢察院、法院可以名正言順的跨行政區(qū)域管轄。
3.在財政支出方面，由“兩高”分別制作鐵路系統(tǒng)司法機(jī)關(guān)的財政預(yù)算上報中央，由中央從鐵路上繳的財政中設(shè)立鐵路專門司法機(jī)關(guān)專項(xiàng)基金撥付“兩高”，再由“兩高”分別下發(fā)各級鐵路專門司法機(jī)關(guān)。同時在鐵路專門司法機(jī)關(guān)中實(shí)行收支一條線，司法機(jī)關(guān)通過辦案得到的收入亦通過“兩高”上繳中央財政。這種方式的財政管理體制改革，既能保證鐵路專門司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)，又能使鐵路專門徹底脫離鐵路企業(yè)。
4.監(jiān)督體制的設(shè)立。建議針對鐵路專門司法機(jī)關(guān)設(shè)立三級監(jiān)督體制：一是人大監(jiān)督，即“兩高”在每年向全國人大或其常委會提交的述職報告中應(yīng)單列鐵路專門司法機(jī)關(guān)的工作匯報；二是鐵
[1] [2]
【應(yīng)加快鐵路司法體制改革】相關(guān)文章：
加快體制改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長04-28
鐵路投資體制改革研究04-28
深化文化體制改革加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展04-27
靖江市加快推進(jìn)工程管理體制改革04-28
加快鐵路發(fā)展迎接知識經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)04-27
樊綱:中國經(jīng)濟(jì)面臨失衡,應(yīng)推進(jìn)體制改革04-30
加快04-30