- 相關(guān)推薦
關(guān)于改革陪審制度的思考
我國進(jìn)行司法民主與公正為核心的司法制度改革，陪審制度在維護(hù)司法公正與促進(jìn)政治民主方面的固有價(jià)值又被社會(huì)重新喚起。陪審制度作為審判組織的重要內(nèi)容，在現(xiàn)行的法院組織法和三大訴訟法中均有規(guī)定。但是也有不少法院實(shí)行陪審制度流于形式，甚至一些法院認(rèn)為實(shí)行陪審制度審判效率低而取消了陪審制。當(dāng)前，實(shí)行陪審制度存在的問題主要有：陪審制適用的案件范圍不清；陪審員的選舉和委任工作較為混亂；陪審員并未實(shí)現(xiàn)與審判員相同的職權(quán)，即使參加庭審也只是陪而不審；經(jīng)濟(jì)社會(huì)人們不愿犧牲個(gè)人利益參與審理等。
陪審制要在實(shí)踐中真正發(fā)揮作用，體現(xiàn)其存在價(jià)值，不僅要有組織法和訴訟法的原則性規(guī)定，還必須要有符合實(shí)際需要的可操作的具體規(guī)定。
一是規(guī)定陪審案件的范圍。按照我國現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，人民陪審員制度僅適用于一部分一審案件的審判之中。至于究竟哪些案件的審判由人民陪審員參加，法律沒有作出明確的規(guī)定，完全由法院自行決定。陪審案件范圍的規(guī)定太窄，不足以充分顯示我國陪審制的優(yōu)越性，陪審員參與審理案件的范圍應(yīng)當(dāng)越寬越好，在二審與再審案件中也應(yīng)實(shí)行陪審制度。目前完全適用是不現(xiàn)實(shí)的，我們可適當(dāng)擴(kuò)大一審案件的范圍，對于一些有重大社會(huì)影響的案件和與人身利益密切相關(guān)的案件，可以適用陪審制度；還可以由當(dāng)事人申請適用。
二是規(guī)定人民陪審員的任職條件。按照我國法院組織法第三十八條的規(guī)定，除了被剝奪政治權(quán)利的人以外，凡是有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿23歲的中華人民共和國公民都可以被選舉為人民陪審員。有的學(xué)者認(rèn)為只要具備了一定的年齡和行為能力，人人都有權(quán)擔(dān)任陪審員，對此不宜作過多的限制，否則不利于公民對司法的參與，也就體現(xiàn)不出陪審制度的民主性質(zhì)。但由于法律工作是專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)，它對從業(yè)人員有特殊的要求，因此要保證陪審員切實(shí)履行好陪審職責(zé)，就必須對人民陪審員的任職條件作出限制。由不熟悉法律的當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任陪審員，參與審判活動(dòng)，是世界各國設(shè)立陪審制度的一種基本思想，但在目前條件不具備的地方可優(yōu)先從具有法律專業(yè)知識的非法律從業(yè)人員中選取。另外針對一些專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的案件，吸收具有專門知識和技能的專家、技術(shù)人員參加審理是非常有益的，這樣可以保證人民陪審員的素質(zhì)與其所負(fù)職責(zé)相適應(yīng)，有助于彌補(bǔ)法官專業(yè)知識的不足，對于推進(jìn)案件的順利進(jìn)行和糾紛的合理解決具有重大意義。
三是規(guī)定人民陪審員的產(chǎn)生辦法現(xiàn)實(shí)中陪審員的產(chǎn)生渠道非�；靵y，有的由有關(guān)單位推薦，有的由民政部門指定，有的由人大進(jìn)行選舉，有的甚至由法院直接進(jìn)行任命。對此應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一，按照我國現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，陪審員在訴訟中與審判員行使同樣的審判權(quán)力，處于“準(zhǔn)審判員”的地位，應(yīng)當(dāng)只有法院的同級人大常委會(huì)才有權(quán)決定陪審員的任免，因?yàn)榘凑瘴覈F(xiàn)行憲法和法律的規(guī)定，人民法院的副院長、庭長和審判員均由其同級人大常委會(huì)任命，即行使審判權(quán)的人員只有立法機(jī)關(guān)才能決定，它體現(xiàn)了司法人員產(chǎn)生的嚴(yán)格性。按照我國法律的規(guī)定，目前我國的陪審員一般都采用任期制，而非個(gè)案制。在實(shí)際工作中，通常的做法是，當(dāng)某個(gè)案件的審判需要陪審員的時(shí)候，負(fù)責(zé)該案審判的法官在本院陪審員“候選名單”中挑選。不少法官樂于挑選那些與自己關(guān)系比較好或比較熟悉的陪審員的作法屢見不鮮，這顯然會(huì)削弱人民陪審員對法官的制約作用。而且陪審員的任期太長不利于調(diào)動(dòng)和保持其參加審判的積極性，也不利于發(fā)揮陪審員在審判中應(yīng)起的作用。這種作法顯然有悖于設(shè)立陪審制度的初衷，因而也就失去了人民陪審的意義。因此對于適用陪審制的個(gè)案，陪審員應(yīng)在具有人民陪審員資格的人員中隨機(jī)抽取，采取“一案一選”、“一選一任”，奉行回避的方針，可更大限度地?cái)U(kuò)大民眾對司法的參與，增強(qiáng)陪審人員的責(zé)任心。
四是陪審員能否切實(shí)履行對
[1] [2]
【改革陪審制度的思考】相關(guān)文章：
水價(jià)改革的思考04-28
廣西農(nóng)業(yè)水價(jià)改革的思考04-28
深化辦學(xué)模式改革的思考04-28
對我國學(xué)校體育改革的思考04-30
國有企業(yè)改革的思考04-28
關(guān)于哲學(xué)教學(xué)改革的思考04-26
改革作文教學(xué)的新思考04-30