- 相關(guān)推薦
中美法院制度的宏觀比較與思考（下）
五、法院司法行政的配置
司法行政是影響法院獨(dú)立地位和影響法官工作環(huán)境的又一個(gè)重要方面，盡管它看上去在法院工作中并不占據(jù)中心地位，可是我們?nèi)绻屑?xì)考慮一種工作環(huán)境對(duì)于工作的影響程度，那么就不難想象法院司法行政的配置實(shí)際上也是“司法獨(dú)立”的一個(gè)有效的組成部分。
美國(guó)法院的司法行政有一個(gè)主要的制度，稱司法會(huì)議。這一制度建立于1922年，又稱“巡回法院資深法官會(huì)議”。一年一度由美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席法官召集會(huì)議。其人員組成有聯(lián)邦最高法院全體大法官（9位），聯(lián)邦各巡回區(qū)法院的13位大法官，十二位美國(guó)地區(qū)法院法官，以及美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭的大法官。司法會(huì)議是在國(guó)家一級(jí)給聯(lián)邦司法系統(tǒng)制定政策的機(jī)構(gòu)，對(duì)美國(guó)法官行政管理局的工作進(jìn)行督導(dǎo)。會(huì)議討論和處理下列問(wèn)題：國(guó)會(huì)授權(quán)法院確定的刑事和民事的審判程序規(guī)則，各聯(lián)邦法院案件的審理情況；聯(lián)邦法院經(jīng)費(fèi)概算；司法工作中存在的延誤問(wèn)題以及加快進(jìn)程的建議，關(guān)于司法效率問(wèn)題及國(guó)會(huì)將頒布的法律的決議。除司法會(huì)議外，美國(guó)國(guó)會(huì)于1937年建立了兩個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)作為司法會(huì)議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)：一是美國(guó)法院行政管理局，一是巡回司法委員會(huì)。前者是為了集中管理司法行政的需要，美國(guó)法院行政管理局由專業(yè)行政人員組成，受司法會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)，管理聯(lián)邦法院的預(yù)算、人事、采購(gòu)以及其它總務(wù)和輔助職能。巡回司法委員會(huì)有13個(gè)，由聯(lián)邦最高法院、各巡回區(qū)法院和地區(qū)法院的法官組成。委員會(huì)有兩項(xiàng)主要職責(zé)：一是作為巡回區(qū)法院的行政監(jiān)督機(jī)制，指導(dǎo)地方性規(guī)則的頒布和實(shí)施、審查及支持各地區(qū)提出的任命新法官的請(qǐng)求以及批準(zhǔn)地區(qū)法院就陪審團(tuán)和審理過(guò)程的行政管理提交的計(jì)劃。二是在司法系統(tǒng)的紀(jì)律檢查方面擔(dān)負(fù)主要責(zé)任。
中國(guó)法院的司法行政的安排：在中國(guó)，法院司法行政問(wèn)題在習(xí)慣上統(tǒng)稱為法院的人、財(cái)、物問(wèn)題，具體包括下列方面：法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的計(jì)劃分配，法官及法院行政人員的錄用、培訓(xùn)、報(bào)酬、待遇，法院工作條件（辦公用房、法庭建設(shè)、法院裝備、通訊工具等）。由于歷史原因，這一方面的問(wèn)題從1983年才開始逐步給予考慮。1982年中央、國(guó)務(wù)院決定，法院的司法行政工作由法院自行管理。這是司法行政體制的一次改革。1983年中國(guó)最高法院向中央提出了關(guān)于人民法院在人、財(cái)、物方面情況的報(bào)告；1988年最高法院在年度報(bào)告中再次建議全國(guó)人大、人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院定出一個(gè)系統(tǒng)的解決辦法，把法院的經(jīng)費(fèi)和基本建設(shè)費(fèi)用在國(guó)家和地方的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃之中單獨(dú)列項(xiàng)，給予保證。指出用行政機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)包干的辦法，不可能解決法院的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，同時(shí)提出，希望根據(jù)改革的精神，法院也能有用人（指選拔法官）的自主權(quán)。至今我們并沒有統(tǒng)一的有關(guān)解決司法行政問(wèn)題的專門制度。法院自籌經(jīng)費(fèi)彌補(bǔ)司法業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的短缺，通過(guò)積累訴訟費(fèi)用或開辦公司改革法院及法官待遇，導(dǎo)致法院尋求自身利益的現(xiàn)象。目前這一方面的問(wèn)題已開始給予解決，這些問(wèn)題并不直接涉及“司法權(quán)”制度的改革問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)不難解決。
六、法院制度中的問(wèn)題和趨向
不論是美國(guó)，還是中國(guó)，司法的效率和公正先后開始受到公眾懷疑，公眾的不滿開始增長(zhǎng)，這也是法院的危機(jī)。司法改革的問(wèn)題被提了出來(lái)：什么是法院？
美國(guó)法院在以下方面受到了責(zé)難：公
[1] [2]
【中美法院制度的宏觀比較與思考下】相關(guān)文章：
中美大學(xué)生影視教材比較研究引發(fā)的思考(下)04-28
中美環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的比較與評(píng)析04-26
霍譯本與楊譯本的宏觀比較05-02
中美基礎(chǔ)教育比較05-18
中美內(nèi)部控制比較與借鑒04-26
中美大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的比較04-28
中美大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的比較04-28
中美價(jià)值觀比較探析04-27
中美高校德育比較分析及啟示04-29