- 相關(guān)推薦
再審程序啟動有限性與當(dāng)事人自治理念的悖反與統(tǒng)一
我國的民事再審程序，現(xiàn)行民事訴訟法在第十六章“審判監(jiān)督程序”中予以規(guī)定，是對生效法律文書發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，依法再次進(jìn)行審理時(shí)所適用的程序。再審程序作為一種特殊的法律監(jiān)督機(jī)制，只能在一般救濟(jì)手段即一審二審程序終結(jié)后，對已生效但有錯(cuò)誤的民事裁判加以糾正時(shí)適用。
目前我國法律規(guī)定的再審程序啟動主體有三類：法院、檢察院和當(dāng)事人。
作為裁判者的法院主動對生效裁判提起再審是我國再審程序的一大特色。按照民事訴訟中不告不理的原則，人民法院行使審判權(quán)是基于當(dāng)事人對訴權(quán)的運(yùn)用。法院自行提起再審實(shí)際上形成了審判權(quán)對訴權(quán)的監(jiān)督與制約，會損害法院自身的公正和權(quán)威，不僅違背了民事訴訟的基本規(guī)律，而且會滋生一些其它的錯(cuò)誤行為。從法院方面來講，上級法院和本院院長、審委會以監(jiān)督之名干預(yù)辦案人員的辦案活動，會導(dǎo)致審判工作行政化，形成先定后審；承辦人員或怕承擔(dān)辦錯(cuò)案的責(zé)任而將判案的決定權(quán)交給院庭長、審委會，審者不判，判者不審，或?yàn)E用法院提起再審的職權(quán)主觀妄斷，損害司法公正。從當(dāng)事人方面來講，是否提起再審是當(dāng)事人意志范圍內(nèi)的事，法院自行決定再審，侵犯了當(dāng)事人的請求權(quán)。當(dāng)事人在發(fā)覺生效裁判確有錯(cuò)誤時(shí)，可能申請?jiān)賹徱部赡芤蛱崞鹪賹徳黾拥脑V訟成本大于因再審獲得的利益而放棄再審，法院強(qiáng)行提起再審，實(shí)際上成為對民事訴訟的不當(dāng)干預(yù)。
檢察機(jī)關(guān)的再審啟動權(quán)，理論界與實(shí)務(wù)界存在幾種不同的觀念，一種認(rèn)為作為一種制度化的審判監(jiān)督，應(yīng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，直至賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)①；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為需要全面加強(qiáng)和完善現(xiàn)行的民事檢察制度，對民事審判活動實(shí)施全面的監(jiān)督，不僅包括審判監(jiān)督程序的抗訴，還應(yīng)擴(kuò)大至對起訴乃至判決、裁定執(zhí)行的全面監(jiān)督；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在明確自身公正客觀地位的基礎(chǔ)上，有限制和有效地利用檢察機(jī)關(guān)的再審啟動權(quán)，還其準(zhǔn)確定位；筆者同意第三種觀點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督是一種法定監(jiān)督，適用得當(dāng)，可以在一些個(gè)人難以企及的公權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮維護(hù)國家和社會公共利益的作用。我國在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，國家利益面臨被侵蝕的危險(xiǎn)，國有企業(yè)公司化改造過程中國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重；隨著科技發(fā)展和社會進(jìn)步，與環(huán)境污染有關(guān)的公害訴訟、消費(fèi)者權(quán)益訴訟等公益訴訟也在逐年增加，人民檢察院參與這些民事案件，是最合適的利用國家公權(quán)維護(hù)國家和社會利益的代表。
民訴法規(guī)定的引發(fā)再審程序的三種方法實(shí)際上絕大多數(shù)都源于當(dāng)事人的申請，但法律對當(dāng)事人申請?jiān)賹彽南拗茀s顯得非常嚴(yán)格，申請?jiān)賹彵仨氃谂袥Q、裁定、調(diào)解書生效后兩年內(nèi)提出，當(dāng)事人申請?jiān)賹彶⒉槐厝灰鹪賹彸绦�，而必須具備法定事由，申請�(jiān)賹彽膶ο笠卜浅＊M窄。為貫徹當(dāng)事人處分原則，訴審分離原則，中立原則，維護(hù)民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，有必要擴(kuò)張當(dāng)事人申請?jiān)賹彊?quán)。
一、當(dāng)事人申請?jiān)賹徶當(dāng)U張趨勢
趨利避害是人之本能，憑借法律賦予的權(quán)利不懈追求于已有利的裁判結(jié)論是無可厚非的，也符合訴訟的目的。將當(dāng)事人申請?jiān)賹徱?guī)定為主要法定形式，有助于增強(qiáng)當(dāng)事人的權(quán)利意識，是充分尊重當(dāng)事人程序主體權(quán)的表現(xiàn)。在大陸法系各國，民事再審程序的發(fā)動只有當(dāng)事人提起再審之訴一個(gè)方面。法國《民事訴訟法》第594條規(guī)定：“只有在審判中做當(dāng)事人，或在審判中有代理人者，才可以提起再審的要求�！比毡緦W(xué)者認(rèn)為：“再審是當(dāng)事人對已經(jīng)確定的判決以訴訟程序上有重大瑕疵或作為其判斷的基礎(chǔ)資料里有嚴(yán)重缺陷為理由，請求撤銷該判決并且恢復(fù)已終了的訴訟，進(jìn)行重新審判的、非常的不服聲明的方法�！雹�
當(dāng)事人作為案件的親身經(jīng)歷者和判決裁定、調(diào)解協(xié)議所產(chǎn)生法律后果的直接承受者，往往更容易感受判決、裁定、調(diào)解的正確與錯(cuò)誤，賦予當(dāng)事人申請?jiān)賹彽臋?quán)利，能夠使當(dāng)事人努力維護(hù)自己的利益，國家通過對這種努力的正確引導(dǎo)，保證裁判的正確性，對錯(cuò)誤裁判也可及時(shí)補(bǔ)正。當(dāng)事人擔(dān)綱再審程序之啟動權(quán)利，歸根結(jié)底在于現(xiàn)代民事訴訟法理論的要求及我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需要。市場經(jīng)濟(jì)要求尊重個(gè)人價(jià)值，它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動的主體性，強(qiáng)調(diào)主體的獨(dú)立性，意志的自由性及主體間的平等性。反映到法制上，在當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與法院審判權(quán)力的關(guān)系中，前者是基礎(chǔ)與前提，后者是為前者需要而啟動、配置、設(shè)定和運(yùn)作的，程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)作應(yīng)符合程序參與者的意志，同時(shí)還應(yīng)賦予程序主體一定的程序參與權(quán)和選擇權(quán)。現(xiàn)代民事訴訟肯定了權(quán)利的本位
[1] [2] [3] [4]
【再審程序啟動有限性與當(dāng)事人自治理念的悖反與統(tǒng)一】相關(guān)文章：
反電信詐騙全面啟動簡報(bào)11-24
“香悖悖”考生也要學(xué)會冷思考04-30
反電信詐騙全面啟動簡報(bào)8篇05-12
論人的有限性與無限性04-29
對黑格爾歷史與邏輯的統(tǒng)一哲學(xué)理念的梳理04-29
自治04-29