司改：四組矛盾 八項(xiàng)課題

　　近年來，司法公正已經(jīng)成為整個(gè)社會的強(qiáng)烈期待。這種情況的出現(xiàn)是與中國社會結(jié)構(gòu)所面臨的深刻變化密切關(guān)聯(lián)的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法院只是無產(chǎn)階級專政的工具，所處理事務(wù)的范圍無非是“打擊敵人”和處理婚姻糾紛，在整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)中只是一個(gè)非常邊緣化的角色。然而，市場經(jīng)濟(jì)的國策卻將法院推到了權(quán)力的前臺，當(dāng)行政權(quán)力不再主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活的時(shí)候，當(dāng)法律之治的正當(dāng)性得到越來越深刻地認(rèn)同的時(shí)候，法院正以前所未有的強(qiáng)度和深度進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)以及社會生活的調(diào)整過程中，成為一種引人注目的權(quán)力。因此，司法公正受到越來越廣泛的關(guān)注，甚至，越來越多的人們對所謂司法腐敗表現(xiàn)出的強(qiáng)烈不滿，正可以說是為司法改革提供了難得的契機(jī)與動力。

　　話雖然這么說，當(dāng)我們回顧近年來的司法改革時(shí)，還是可以看到，目前我們的社會還存在著諸多矛盾，制約著相關(guān)制度的建立和操作，使得司法難以公正。首先是我們的中央動員型治理傳統(tǒng)與司法獨(dú)立之間的矛盾。依法治國的一個(gè)重要內(nèi)容便是司法的獨(dú)立性。這種獨(dú)立不僅僅指司法作為一種獨(dú)立的機(jī)構(gòu)單獨(dú)地設(shè)立，行使獨(dú)立的權(quán)力，更重要的是，支撐這種機(jī)構(gòu)與權(quán)力的一整套知識是獨(dú)立的，它具有自己的運(yùn)行理念和邏輯，它具有自家獨(dú)立的語言。然而，近代以來，我國獨(dú)立司法的形成過程中遭遇到的最大阻力之一是，這個(gè)國家有著根深蒂固的中央動員型治理傳統(tǒng)。由于治水對中央動員的需要，“政教合一”體制抑制了世俗世界與精神世界的區(qū)分，科舉制度妨礙了知識的分化，加之沒有對私有財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)格保護(hù)，導(dǎo)致國家的早熟，并形成強(qiáng)大的中央動員型治理傳統(tǒng)。在這樣的治理模式下，不同行業(yè)之間的界限被忽視，不存在真正的分權(quán)體制。時(shí)至今日，在許多人的意識中，司法機(jī)關(guān)仍然不過是完成所謂“中心工作”的工具。從五十年代開始，司法就不斷地服務(wù)，為土地改革服務(wù)，為反右斗爭服務(wù)，為大躍進(jìn)服務(wù)……到了八十年代，又要為改革開放服務(wù)，為市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，一直到最晚近的為西部大開發(fā)服務(wù)，等等。在這種工具意識下，司法不可能展現(xiàn)自己的邏輯。例如，司法權(quán)的消極、中立就不大可能在這種動員型治理中獲得生存空間。甚至我們的一些所謂改革也是變著法子的服務(wù)，諸如目前在法院系統(tǒng)開展的“雙滿意活動”即“做人民滿意的好法院，做人民滿意的好法官”，正是動員型社會中司法權(quán)的一種特色。

　　妨礙司法改革朝向健康目標(biāo)邁進(jìn)的第二個(gè)矛盾是，一方面我們不斷地倡導(dǎo)依法治國，另一方面，社會中實(shí)際上起到法律作用的規(guī)則又不只是國家立法機(jī)關(guān)所制定的法律，法院以及檢察院在實(shí)際的司法過程中也不能只服從法律。本來，在一個(gè)講求法治的國家，社會中各種利益固然可以是多樣化的，不過因?yàn)榉ǖ闹粮邿o上和普遍適用的特征，司法過程中終極的準(zhǔn)則畢竟是憲法和法律。也就是說，在解決糾紛、處理案件時(shí)，法官必須以憲法和制定法為基本依據(jù)。當(dāng)然，實(shí)際的司法過程要比人們平常想象的復(fù)雜得多；法律解釋經(jīng)常受到法官的政策考量甚至其他不被決策者本人意識到的因素的影響，但是，由于受到法律共同體在法律解釋以及法律推理規(guī)則上共識的制約，所以司法過程所依據(jù)的規(guī)范是有其確定性的，并且是單極化的。與單極化相對立的是多極化，即法外有法，法上有法，許多法律之外的規(guī)范也具有與法律同樣的作用，司法機(jī)關(guān)之外的機(jī)關(guān)也可以行使司法職權(quán)。一些非司法機(jī)關(guān)可以長時(shí)間限制人身自由便是明顯的例子。在司法機(jī)關(guān)這方面，我們又強(qiáng)調(diào)法院和檢察院的工作既要講法律效果，又要講社會效果，從而助長了司法過程所適用規(guī)范的多極化和混亂。

　　法治國家要求法院居于社會關(guān)系調(diào)整過程中的核心地位，而我們的法院以及檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)中仍處在相當(dāng)邊緣化的地位，這是今天的司法改革所面臨的第三個(gè)矛盾。當(dāng)年，法國思想家托克維爾在觀察美國社會時(shí)，曾指出：“在美國，幾乎所有的政治問題都要變成司法問題。”這意味著司法權(quán)的影響力不僅及于狹義的法律領(lǐng)域，而且是整個(gè)政治權(quán)力格局中的重要力量。法院的這種地位在當(dāng)今的法治

[1] [2] [3] 

【司改：四組矛盾 八項(xiàng)課題】相關(guān)文章：

賤司（賤司）04-29

司闕（司闕）04-29

轄司（轄司）04-29

小學(xué)音樂課題課改工作總結(jié)09-01

家司04-29

押司04-29

三司04-29

司鼎04-29

司察04-29

羅曼司04-29