知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的權(quán)屬抗辯

　　抗辯是指被控（被起訴）方當(dāng)事人不接受控告（起訴）方當(dāng)事人的訴訟事由而作出的反駁與拒絕。它是被控方對(duì)付控告方最基本、最常用的訴訟手段，是被控方維護(hù)、爭(zhēng)取民事權(quán)利最行之有效的方法。

　　在民事訴訟中，當(dāng)原告起訴被告侵犯了自己的民事權(quán)益，而要求被告就此承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，有些被告會(huì)以原告不具備這一民事權(quán)利主體資格，或者不是這一民事權(quán)利之合法所有者等理由進(jìn)行反駁，以削弱或是抵銷原告對(duì)自己侵權(quán)一事的控告及主張。這就是權(quán)屬抗辯，簡(jiǎn)言之，以“原告主張的權(quán)利不屬于原告”為由的反駁就叫權(quán)屬抗辯。廣義的權(quán)屬抗辯除了指在侵權(quán)之訴與合同之訴中產(chǎn)生的權(quán)屬抗辯外，還包括確權(quán)爭(zhēng)訟本身的權(quán)屬抗辯。本文側(cè)重探討侵權(quán)之訴與合同之訴中所產(chǎn)生的狹義的權(quán)屬抗辯問題，這種權(quán)屬抗辯的主要特征在于以被告提出的權(quán)屬異議來對(duì)抗或抵銷原告提出的侵權(quán)控告或違約控告。

　　在紛繁的民事訴訟中，如果能以權(quán)屬抗辯，則會(huì)產(chǎn)生迅速快捷的反駁效果，也就是說如果權(quán)屬抗辯成立，則可以導(dǎo)致法院對(duì)原告訴權(quán)喪失的確認(rèn)（確權(quán)之訴中的權(quán)屬抗辯并不導(dǎo)致原告的訴權(quán)喪失-作者注），法院可以裁定駁回原告的起訴，從而使得被告無需經(jīng)過法院對(duì)原告所訴的侵權(quán)內(nèi)容或合同內(nèi)容的實(shí)體審理而獲得勝訴。由于一切民事訴訟的基礎(chǔ)均源于原告應(yīng)有的民事權(quán)利，抑或是物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它們是所有民事訴訟賴以形成的動(dòng)力和源泉，沒有這種權(quán)利，訴也就不能存在，原告的主張也就成了無源之水、無本之木。因此以原告是否享有這一民事權(quán)利進(jìn)行抗辯最易動(dòng)搖原告的訴訟根基，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，權(quán)屬抗辯幾乎成為被控方所使用的“常規(guī)武器”，經(jīng)常見諸于著作權(quán)侵權(quán)糾紛，軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中的侵犯商業(yè)秘密糾紛；以及一些非專利技術(shù)合同糾紛等等案件。在一些專利侵權(quán)糾紛案中，權(quán)屬抗辯還可以表現(xiàn)出其特殊的對(duì)抗形式與內(nèi)容。

　　本文試圖對(duì)權(quán)屬抗辯在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的成因、發(fā)展規(guī)律，以及法官對(duì)此的審判策略等問題加以研究，以便于我們很好地認(rèn)識(shí)與解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的權(quán)屬抗辯爭(zhēng)端。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中權(quán)屬抗辯提起較多的原因

　　原告享有的民事權(quán)利的歸屬是否明確，是決定被告是否提起權(quán)屬抗辯的前提。在民事訴訟中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中提起的權(quán)屬抗辯往往要比一般（非知識(shí)產(chǎn)權(quán)）民事訴訟多，在一般民事訴訟如返還財(cái)物糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛、房屋租賃糾紛，以及一些損害賠償糾紛等案件中也能遇到一些權(quán)屬抗辯問題，但都遠(yuǎn)不如知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的權(quán)屬抗辯來得普遍。原因何在呢？一個(gè)很重要的因素就在于原告所享有的這一民事權(quán)利主體資格是不是顯而易見，也即原告的權(quán)利身份是否容易被確定，容易被確定則不易形成權(quán)屬抗辯，反之則易形成權(quán)屬抗辯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的權(quán)利歸屬往往要比一般民事訴訟中的權(quán)利歸屬難以確定。一般民事訴訟中原告的權(quán)利身份往往是明確無疑的，權(quán)利主體與權(quán)利客體的對(duì)應(yīng)關(guān)系簡(jiǎn)單明確，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中原告的權(quán)利身份往往并不那么直截了當(dāng)，原告是否享有其所主張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要通過原告是否實(shí)施了創(chuàng)造性勞動(dòng)行為，且該行為是否產(chǎn)生了創(chuàng)造性勞動(dòng)成果等等事實(shí)加以判斷，由此才能得出原告對(duì)某作品或某技術(shù)是否享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)論。

　　不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛適用不同的確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。我們知道，普通民事糾紛主要涉及的是有形財(cái)產(chǎn)關(guān)系下人與人之間所產(chǎn)生的各種復(fù)雜關(guān)系，與無形資產(chǎn)關(guān)系下所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相比，普通民事糾紛的物權(quán)關(guān)系（包括所有權(quán)關(guān)系）、債權(quán)關(guān)系多是顯而易見的，也是易于明確的。但是作為智力成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)利表現(xiàn)形式-知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它的權(quán)利歸屬就不那么容易確定了。一個(gè)物品作為財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸誰所有，只要通過對(duì)它的原始取得（最初取得）或繼受取得（傳來取得）等事實(shí)的了解就可以確定，但對(duì)智力成果的權(quán)利歸屬則要強(qiáng)調(diào)權(quán)利人實(shí)施行為時(shí)的主觀能動(dòng)作用-創(chuàng)造性勞動(dòng)。如一個(gè)受著作權(quán)法保護(hù)的作品，它的所有權(quán)來源于作品的作者所實(shí)施的創(chuàng)造性勞動(dòng)-創(chuàng)作，簡(jiǎn)言之，創(chuàng)作事實(shí)是確定作品歸屬的依據(jù)。但就不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件而言，確認(rèn)它的權(quán)利歸屬的標(biāo)準(zhǔn)也是不相同的，如專利和商標(biāo)的權(quán)利歸屬是由國(guó)家專門行政機(jī)關(guān)授權(quán)所決定的，權(quán)利歸屬本身是自國(guó)家授權(quán)之日起就已明確了的，權(quán)利歸屬爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是專利或商標(biāo)的申請(qǐng)權(quán)爭(zhēng)議，即誰應(yīng)享有對(duì)專利或商標(biāo)的申請(qǐng)權(quán)，從而引申出對(duì)發(fā)明行為或開發(fā)行為的創(chuàng)造性勞動(dòng)等事實(shí)的審查，也即誰是這一勞動(dòng)的實(shí)施人，誰就享有這一申請(qǐng)權(quán)。另外，現(xiàn)實(shí)中兩人同一時(shí)期創(chuàng)作出相同作品的事例也是很常見的，如果是著作權(quán)，則兩人應(yīng)分別對(duì)各自所創(chuàng)作的作品享有各自的著作權(quán)。如

[1] [2] [3] [4] [5] 

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的權(quán)屬抗辯】相關(guān)文章：

商標(biāo)在先使用的抗辯規(guī)則05-01

后履行抗辯權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)有何區(qū)別05-01

車輛權(quán)屬證明04-29

出資權(quán)屬證明04-29

版權(quán)權(quán)屬證明03-22

房屋權(quán)屬證明04-29

權(quán)屬證明書04-29

土地使用權(quán)屬證明04-29

出版合同履行中的抗辯權(quán)05-01

土地權(quán)屬證明04-29