- 相關(guān)推薦
司法公正及其載體與支撐點-談司法公正與司法制度、法官素質(zhì)建設(shè)和社會道德水準(zhǔn)
多年以來，社會上“司法不公”和“司法腐敗”的呼聲一浪高過一浪。新聞媒體、公眾輿論、黨政領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)力機(jī)關(guān)幾乎都將司法不公和司法腐敗的矛頭無一例外地直指司法機(jī)關(guān)內(nèi)部。司法機(jī)關(guān)和司法人員的形象日趨萎化，本來就未曾樹立起的司法權(quán)威和司法公信力幾乎蕩滌無遺。為此，中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部開展了一系列教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）整頓活動，采取了一系列有效的措施。最高人民法院為加強隊伍建設(shè)，提高法官素質(zhì)，于一九九七年開始就實行初任法官全國統(tǒng)一資格考試制度，隨后又相繼制定頒發(fā)了《違法審判責(zé)任追究制度》、《審判人員嚴(yán)格執(zhí)行四避制度的若干規(guī)定》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》、《人民法院執(zhí)行工作紀(jì)律處分辦法》及《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》等，同時會同有關(guān)部門修改了《法官法》，于今年實施了全國統(tǒng)一司法考試，進(jìn)一步提高了法官的門檻。與此同時，最高人民法院在審判方式和內(nèi)部管理體制方面加大了改革力度，試圖建立起一種符合現(xiàn)代審判規(guī)律的內(nèi)部管理機(jī)制和審判機(jī)制。從加強合議庭、獨任審判庭職能到審判長、獨任審判員選任制的產(chǎn)生，從而強調(diào)和加強庭審功能；從貫徹公開開庭審理、當(dāng)庭宣判到電視現(xiàn)場直播，從而強調(diào)審判的公開性；從推行當(dāng)事人舉證責(zé)任制至統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則的制定實施，從而強調(diào)當(dāng)事人主義，弱化法官的職權(quán)主義；從庭審的糾問式變抗辨式，從而突出法官的中立身份，進(jìn)一步體現(xiàn)審判公正；從書記官集中管理到建立書記官管理系列，從執(zhí)行方式的改革到執(zhí)行機(jī)構(gòu)的改革一一設(shè)立執(zhí)行局，由省高院統(tǒng)一管理協(xié)調(diào)執(zhí)行工作，從而說明法院為實現(xiàn)司法公正，改革已進(jìn)入了深層次。凡此種種，司法機(jī)關(guān)尤其是法院系統(tǒng)，在法律規(guī)定范圍內(nèi)和自己的職權(quán)范圍內(nèi)，幾乎已窮盡一切可能來消除司法腐敗和實現(xiàn)司法公正。然而，司法腐敗并未得到根本遏制，司法公正遠(yuǎn)未真正實現(xiàn)。因此，近年來，法律界的專家學(xué)者及其他有識之士，不得不把深思的目光更多地關(guān)注到司法外部環(huán)境及其制度與根源上。要實現(xiàn)司法公正，司法機(jī)關(guān)和司法人員僅僅只是一個載休，就如高速行駛的卡車，除卡車本身具有這種負(fù)重高速的性能外，它還必須有堅實寬闊、平坦的高速公路，必須有鐵絲網(wǎng)、樹木花草作隔離屏障，同時還必須不會和不敢有人破壞保障這些卡車單向運行的隔離屏障。這就是說，司法公正不公要有司法機(jī)關(guān)和司法人員這種良好載體，同時還需要有足以支撐這種載體正常運行的物或者點。一、建立以法官獨立行使司法權(quán)的國家權(quán)力保障制度即司法權(quán)制度
在我國，司法和司法權(quán)是一個不甚明了和模糊的概念。有時將公檢法司安均視為司法機(jī)關(guān)，將上述機(jī)關(guān)分別行使的刑事偵察權(quán)、起訴權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)、審判權(quán)，對犯人的監(jiān)管權(quán)均認(rèn)為是司法權(quán)；有時又公將檢察、法院人作為司法機(jī)關(guān)。肖建國博士在《司法公正的基礎(chǔ)》一文中曾論述說司法“主要是解決公民之間以及公民與國家之間的法律爭執(zhí)，消除社會沖突和社會緊張關(guān)系；而公民權(quán)利的保障，也有賴于法院的維持�！薄霸跉v史上，司法和司法機(jī)關(guān)曾是反對專利、對抗王權(quán)的一道屏障，負(fù)責(zé)監(jiān)督政府、保護(hù)人民，同時也有效地保護(hù)法官”。這就說明司法權(quán)是有別于行政權(quán)和立法權(quán)的另一種國家權(quán)力，它必然獨立于行政權(quán)。司法的任務(wù)既然是定紛止?fàn)�，那么行使司法�?quán)的主體必然保持社會的中立身份，行使司法權(quán)的結(jié)果必然具有終局性，行使司法權(quán)的方式必然具有被 動性。顯然，只有法院和法院才具有這種身份。檢察官代表國家行使公訴權(quán)，其公訴權(quán)不具有司法權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵，其代表國家行使的法律監(jiān)督權(quán)同樣不具有司法權(quán)因有的本質(zhì)，其他機(jī)關(guān)行使的偵察權(quán)等權(quán)力更不具有司法權(quán)的本質(zhì)特征。因而，真正意義上的司法權(quán)只能是法院的法官行使的審判權(quán)。司法權(quán)既然起著定紛止?fàn)幍淖饔茫敲催@種權(quán)力應(yīng)當(dāng)
[1] [2] [3]
【司法公正及其載體與支撐點-談司法公正與司法制度、法官素質(zhì)建設(shè)和社會道德水】相關(guān)文章：
法官與司法公正-效率問題研究04-30
司法公正的向度04-28
司法公正和異地判案04-15
論廣告道德及其建設(shè)05-02
談市場經(jīng)濟(jì)的道德建設(shè)04-29
談網(wǎng)絡(luò)道德的建設(shè)問題04-29
以德治國與社會道德建設(shè)04-28