- 相關(guān)推薦
論當(dāng)前我國司法審判權(quán)監(jiān)督的缺陷及產(chǎn)生的原因
對司法審判權(quán)行使的法律監(jiān)督，是指具有法定監(jiān)督職責(zé)的部門或個人，在法治的框架內(nèi)、依照法定程序和方法對法院和法官獨(dú)立行使審判權(quán)所進(jìn)行監(jiān)察和督促。當(dāng)前隨著社會的飛速發(fā)展、法制的不完善，司法審判權(quán)的監(jiān)督也愈發(fā)顯現(xiàn)出它的不足。筆者在此就當(dāng)前審判權(quán)監(jiān)督的現(xiàn)狀發(fā)表自己的幾點(diǎn)拙見，并分析其產(chǎn)生的原因。審判權(quán)監(jiān)督的現(xiàn)狀。
1、審判權(quán)監(jiān)督的缺陷長期以來，在我國，法院被視作行政機(jī)關(guān)，法官等同于一般公務(wù)員，相應(yīng)地，對法院和法官的監(jiān)督除了法律明文規(guī)定的監(jiān)督制度以外，在很大程度上沿襲了對行政機(jī)關(guān)和一般公務(wù)員監(jiān)督的機(jī)制和手段，行政化色彩濃厚，缺乏法官職業(yè)的針對性和有效性。同時，隨著法院和法官職業(yè)在社會生活中的主要性日益增強(qiáng)，導(dǎo)致大眾關(guān)注度不斷提高，而且由于法院不適應(yīng)歷史發(fā)展需要的努力與社會期望之間存在較大的落差，導(dǎo)致了加大對法院和法官的監(jiān)督力度的呼聲高漲。因此，出現(xiàn)了方方面面齊監(jiān)督的狀況。僅從現(xiàn)時對法院和法官監(jiān)督主體的廣泛性上就可以得到證明：除法律規(guī)定的監(jiān)督主體外，還有黨政領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門，各級法院領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)事人及大眾媒體等等，他們都在對審判權(quán)進(jìn)行著積極的監(jiān)督。這些監(jiān)督主體的監(jiān)督內(nèi)容主觀、隨意，缺乏法律規(guī)范性，客觀地說，這些監(jiān)督大多初衷良好，或是為了維護(hù)社會穩(wěn)定、或是為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、或是為了為民排憂解難、或是為了揭露不公正等，但是監(jiān)督的結(jié)果往往走向監(jiān)督者初衷的反面。
在人大監(jiān)督方面：當(dāng)前，一些地方人大相繼制定了關(guān)于個案監(jiān)督的工作條例，但由于認(rèn)識不夠統(tǒng)一，操作不夠規(guī)范，隨意性較大，問題較多。有的地方人大個案監(jiān)督過多，動輒調(diào)卷審查，或者直接通知案件承辦人去匯報案情，或者邀請法律專家和老司法工作者對提出個案監(jiān)督的案件進(jìn)行咨詢、研討，或者對正在審理的案件召開有律師參加的座談會，對案件實(shí)體問題進(jìn)行討論。有的人大在評議法院工作時，要求法院將近幾年來辦的所有案件送去檢查，或者提出個案監(jiān)督，由法院答復(fù)；有的地方人大機(jī)關(guān)和人大代表不遵守全國人大關(guān)于先使監(jiān)督的規(guī)定，變組織監(jiān)督為個人監(jiān)督，或者以代表身份為本人親屬涉訟案件以監(jiān)督者形式干預(yù)人民法院的審判活動。
在黨政領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督方面：有的地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)片面地把執(zhí)行法院生效判決與發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)穩(wěn)定對立起來，為了保護(hù)本地區(qū)、本部門的局部利益，對涉及當(dāng)?shù)乩娴陌讣�，打招呼、定調(diào)子、批條子，要求法院對這些案件進(jìn)行審查，有的地方和部門領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定法院查詢、凍結(jié)、劃撥存款需要經(jīng)其批準(zhǔn)，規(guī)定不許法院受理或執(zhí)行本地欠外地債款的案件，對法院貪污凍結(jié)企業(yè)存款時，強(qiáng)令法院結(jié)凍。
在媒體監(jiān)督方面：有的媒體對一些尚未起訴到法院的刑事案件過度渲染、羅列種種所謂“犯罪”事實(shí)和情節(jié)，在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和社會公眾中造成很深的印象；有的媒體對法院正在審理或作出裁判的案件，或進(jìn)行夾敘夾議論式報道，或僅憑主觀臆斷便橫加指責(zé)，給法院公正審判帶來壓力和影響；有的新聞記者往往有意無意地站到一方當(dāng)事人的立場去，發(fā)表片面觀點(diǎn)；還有個別新聞記者受一方當(dāng)事人之邀，圖一時之利，按照當(dāng)事人的意圖撰寫不實(shí)之詞，誤導(dǎo)社會輿論；有的新聞單位在自己敗訴后，利用掌握和控制的輿論工具發(fā)
[1] [2]
【論當(dāng)前我國司法審判權(quán)監(jiān)督的缺陷及產(chǎn)生的原因】相關(guān)文章：
論敘利亞難民產(chǎn)生的原因04-29
論當(dāng)前我國農(nóng)村廣告?zhèn)鞑サ陌l(fā)展04-29
論當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公正問題04-30
公信論--關(guān)于當(dāng)前我國誠信建設(shè)的思考05-02
論當(dāng)前我國環(huán)境NGO存在的問題和完善的對策04-29
論近代科學(xué)沒有在中國產(chǎn)生的體制原因04-30