- 相關推薦
規(guī)避地域管轄的一個新招及破解之策
由于種種因素的限制，司法權力地方化傾向在當代中國司法體制乃至政治體制中尚未得到有效克服，訴訟當事人可以運用各種地方勢力和本地資源影響干擾地方法院和法官，從而獲得有利于己方的裁判和執(zhí)行結果。如果將訴訟比作一場戰(zhàn)爭，爭取到本地法院管轄就如同在自己熟悉的戰(zhàn)場上作戰(zhàn)一樣，甚至可以說，管轄權的爭奪在一定意義上是影響全局勝敗的關鍵一役，這在經(jīng)濟糾紛中表現(xiàn)得尤為明顯�，F(xiàn)行法律包括司法解釋對法院管轄權問題所作的規(guī)定不可謂不詳細具體，但總有人想方設法在其中尋找漏洞，筆者在審判實踐中就遇到一例運用法律的漏洞規(guī)避管轄的案件。假設甲地的A公司享有對乙地B公司的債權，正常情況下A公司需要到乙地提起訴訟，A公司為了使甲地法院具有管轄權，就與甲地的C公司協(xié)商，將其對B公司的債權在形式上轉(zhuǎn)讓給C公司，然后再通知B公司，下一步就由C公司以原告身份在甲地起訴A、B公司。從法律上講，因A公司在甲地，甲地法院便享有此案的管轄權，B公司縱然提出管轄權異議也于事無濟，而且債權人轉(zhuǎn)讓債權，只需履行通知義務，轉(zhuǎn)讓就可以對債務人發(fā)生效力，債務人想阻止債權人轉(zhuǎn)讓債權也是無能為力的。
按照上述步驟運作，債權人實際上可以通過一次或者數(shù)次的轉(zhuǎn)讓債權，實現(xiàn)在自己想要的任何地方起訴的目的，對此如果不加以防范與限制，勢必會極大破壞司法管轄制度，并嚴重擾亂訴訟秩序，損害法律的權威信。
爭奪管轄權，必須在目的地尋找到一個合適的靶子，以使目的地法院獲得管轄權，以前述案例為例，A公司就是將自己作為靶子，使甲地法院獲得了管轄此案的正當理由。因此，要避免當事人規(guī)避地域管轄，最好的辦法就是防止當事人借用“訴訟靶子”。對于債權人通過轉(zhuǎn)讓債權爭奪管轄權的，破解辦法是限制當事人將轉(zhuǎn)讓人與債務人列為共同被告。其依據(jù)是，在債權轉(zhuǎn)讓的三方關系中，受讓人缺乏需要向轉(zhuǎn)讓人與債務人同時主張權利的合理解釋，因為在債權轉(zhuǎn)讓生效的情況下，受讓人要么直接向債務人主張債權，要么向轉(zhuǎn)讓人主張撤消轉(zhuǎn)讓行為，兩種主張不能合并審理，受讓人只能選擇其一進行訴訟。
實踐中遇到的情況可能更為復雜，例如在筆者遇到的實例中就還有一個擔保債權轉(zhuǎn)讓及債務人履行債務的保證人作為共同被告，可謂為了爭奪管轄權設置了雙重保險。以保證人作為“訴訟靶子”，是爭奪管轄權的另一種招法，破解的辦法是，當出現(xiàn)主債務人與保證人共同作為被告，主債務人與保證人又分屬不同管轄地域時，可以規(guī)定由主債務人住所地法院行使管轄權。其理論依據(jù)在于，相對于主債務而言，保證責任具有從屬性，除非債權人單獨向保證人主張權利，否則即應當根據(jù)就重避輕原則，使對保證人的訴訟依附于對主債務人的訴訟活動。
值得注意的是，當事人爭奪管轄權往往也是不得已而為之，倘若司法的公信度很高，管轄因素等對審判和執(zhí)行結果的影響作用很微細，當事人對爭奪管轄權就不會有太大的熱情，原告所欲正是被告所欲，被告所忌也正是原告所忌，說到底，管轄權的激烈爭奪折射出的是對司法的信任危機。地方保護主義是司法權力地方化的必然結果，它與依法治國方略及建立社會主義法治國家目標的實現(xiàn)是根本對立的。單純地破解當事人規(guī)避地域管轄的招數(shù)并不難，難的是標本兼治，難的是真正建立起一個獨立、公正、高效的司法制度和一支在全社會擁有崇高威望的法官隊伍。
規(guī)避地域管轄的一個新招及破解之策
【規(guī)避地域管轄的一個新招及破解之策】相關文章：
探索礦井瓦斯治理之策04-30
博弈國Ⅲ,專家縱論應對之策(6)04-28
獨立維修企業(yè)面臨的問題及應對之策05-01
論策（論策）04-29
書策（書策）04-29
漢策（漢策）04-29
加入WTO后中國農(nóng)業(yè)的應對之策04-28
簡論湘學與其他地域?qū)W術之關系04-28