- 相關(guān)推薦
關(guān)于司法獨(dú)立與審判委員會改革的幾點(diǎn)思考
一、審判委員會存在的缺陷�。ㄒ唬�?審和判分離
在我國公認(rèn)的審判組織是獨(dú)任庭和合議庭，對于事實清楚，證據(jù)確實充分，案情簡單的民事案件和刑事案件適用簡易程序，由審判員一人獨(dú)任審理，而其他的一、二審案件需要組成合議庭審理。但也有個別學(xué)者認(rèn)為我國的審判組織實際上是三種，即獨(dú)任庭、合議庭和審判委員會，因為審判委員會擁有對案件集中討論并進(jìn)而作出“決定”的權(quán)力，因此它盡管并非直接主持或參加法庭審理，卻實際承擔(dān)著審判職能，從而成為一種審判組織。［1］根據(jù)《人民法院組織法》第10條的規(guī)定，審判委員會的主要任務(wù)有三項：1?討論重大的或疑難的案件；2?總結(jié)審判經(jīng)驗；3?討論其他有關(guān)審判工作的問題�？梢姺刹]有規(guī)定它是一種審判組織，也沒有賦予它具有審判權(quán)。但審判委員會的決定合議庭和獨(dú)任庭必須遵照執(zhí)行。
獨(dú)任審判員?獨(dú)任庭?審理的是簡易程序的案件，案情簡單、標(biāo)的小，應(yīng)該說誤判、錯判的可能性很小。一審較復(fù)雜的案件要組成合議庭，有院長或者庭長參加審判的，由院長或者庭長擔(dān)任審判長。即使在基層法院，擔(dān)任院長或庭長的人也多是閱歷較深、審判經(jīng)驗較豐富、專業(yè)知識較強(qiáng)的審判員，他們常常親自任審判長參與審判。法律上又設(shè)立了上訴制度、申訴制度和檢察院抗訴制度等，因而審判委員會失去了存在依據(jù)。各國法律都要求審與判合一，審判合一是司法正義的基本要求。然而，審判委員會的存在剝奪了部分審判人員行使審判權(quán)，造成審與判分離。
�。ǘ┬姓䴔�(quán)和司法權(quán)混淆
1?審判委員會成員資格實際上成了一種政治待遇
審判委員會一般由院長、副院長和主要業(yè)務(wù)庭室負(fù)責(zé)人組成。是審判委員會委員的庭室負(fù)責(zé)人，比非審判委員會委員的庭室負(fù)責(zé)人的行政級別高半級。例如，基層法院的庭長一般是副科級，如果他同時又是審判委員會委員則是正科級待遇。中級法院以上法院也是這種情形。審判委員會委員在“疑難案件”的處理中可以說上話�！肮俦疚弧焙头ü僦贫刃姓瘍A向在這里得到體現(xiàn)。許多當(dāng)了多年庭長的老同志不可能都提拔為院長、副院長，如果進(jìn)入審判委員會，他的級別待遇與副院長是平級的。
2?行政化權(quán)力干預(yù)司法獨(dú)立
龔祥瑞教授認(rèn)為，司法獨(dú)立至少有兩層意思：司法機(jī)關(guān)在審判活動中獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)?即政府?；司法人員在審判活動中所發(fā)表的言論，所作的一切行為不被追究法律責(zé)任，以免除其后顧之憂，便于獨(dú)立審判，不受外界的影響。［2］另外，熊秋紅博士認(rèn)為：根據(jù)各國憲法和法律的普遍要求和精神，司法獨(dú)立的核心內(nèi)容是從事法庭審判的人員在進(jìn)行審判和制作司法裁判方面擁有獨(dú)立性和自主性，除服從憲法和法律的規(guī)定之外，不受外界任何組織和個人的干預(yù)。［3］有些國家將司法獨(dú)立直接規(guī)定為法官個人獨(dú)立。日本憲法第76條規(guī)定：“所有法官依良心行使職權(quán)，只受本法及法律約束”；意大利憲法第四章第10條規(guī)定：“法官只服從法律”。同為社會主義國家的前蘇聯(lián)，也在《蘇聯(lián)各加盟共和國民事訴訟綱要》中規(guī)定：“審判員和人民陪審員在實施民事案件審判的時候，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立，只服從法律�！保�4］社會上更多的人是關(guān)注法院的獨(dú)立，忽略了法官的獨(dú)立。在刑訴中，凡是判處拘役、緩刑、免于處分的一律要經(jīng)過審判委員會決定。［5］司法實踐中需經(jīng)審判委員會討論的案件包括但又不止這些�！耙呻y”的經(jīng)濟(jì)民事案件要經(jīng)審判委員會討論；大部分甚至全部的行政案件要經(jīng)過審判委員會討論；一些并非疑難但涉及某些人物打招呼的案件，也要經(jīng)過審判委員會討論。遇到一些案件，有的法官就放棄了手中的權(quán)力，把裁判權(quán)讓給審判委員會。審判委員會干預(yù)司法獨(dú)立的另一表現(xiàn)是：即使合議庭多數(shù)成員意見與審判委員會決定不一致，合議庭也必須依據(jù)審判委員會決定作出判決；判決仍由合議庭成員署名，但要注明“本案經(jīng)過審判委員會討論�！边@就出現(xiàn)了“你審你的，我判我的”，“先定后審”的怪現(xiàn)象。
�。ㄈ┕门须y以保證
1?審判委員會中的“權(quán)威”影響個案公正
法律知識浩渺無邊，個人不可能窮盡之。法律專家只是某一個或某幾個法律領(lǐng)域的專家和權(quán)威，絕對不可能精通所有的法律知識。民商法的專家對刑法、行政法未必是個內(nèi)行。法律越來越多，越分越細(xì)的趨勢非常明顯。影片《刮痧》中作為知識產(chǎn)權(quán)專家的律師不能為他的朋友
[1] [2] [3]
【司法獨(dú)立與審判委員會改革的幾點(diǎn)思考】相關(guān)文章：
高考改革后中學(xué)教育的幾點(diǎn)思考04-27
改革課堂評價標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)思考04-26
對中職學(xué)校數(shù)學(xué)教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考04-29
船舶類高職院校專業(yè)外語改革的幾點(diǎn)思考04-29
日喀則地區(qū)國有企業(yè)改革的幾點(diǎn)思考04-26
改革與完善我國現(xiàn)行消費(fèi)信貸制度的幾點(diǎn)思考04-28
對深化高校兩課教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考05-02
《辦公自動化》課程教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考04-30