中文国产日韩欧美视频,午夜精品999,色综合天天综合网国产成人网,色综合视频一区二区观看,国产高清在线精品,伊人色播,色综合久久天天综合观看

論電子證據(jù)的獨立地位

時間:2023-05-01 04:23:45 法學論文 我要投稿
  • 相關推薦

論電子證據(jù)的獨立地位

  [摘要]在《中華人民共和國民事證據(jù)法》的起草過程中,電子證據(jù)問題一直存在著較大的爭議。本文在立足于電子證據(jù)與我國傳統(tǒng)證據(jù)形式比較研究的基礎上,針對電子證據(jù)地位的各種學說表達了自己的一些看法,并提出立法上的建議,以期確定電子證據(jù)的獨立證據(jù)地位,同時也希望借此文與關心電子證據(jù)立法工作的廣大同仁交流意見,互相學習,促進我國民事證據(jù)立法工作的順利、健康發(fā)展。

  [關鍵詞]電子證據(jù);民事證據(jù)法;證據(jù)種類

  電子證據(jù)作為我國訴訟法研究中比較新的課題,起步也僅僅幾年。最初,其研究力度明顯不夠,僅散見于一些學術論文中。隨著研究的深入,有關電子證據(jù)的論文數(shù)量、質(zhì)量都大有提升和改觀,出現(xiàn)了專門研究此問題的著作。至今,電子證據(jù)作為一種獨立的證據(jù)種類出現(xiàn)在《中華人民共和國民事證據(jù)法》的專家建議稿中(以下簡稱專家建議稿),大有可能正式登上我國證據(jù)法的歷史舞臺。電子證據(jù)與1982年在《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》中首次出現(xiàn)的視聽資料一樣,從其出現(xiàn)之日起,它的證據(jù)資格、證明力、所含種類,無一不存在爭議。該爭議所表達出的深刻涵義在于:作為一名研究訴訟法的學者,究竟應該怎樣面對高科技、新技術對我們提出的挑戰(zhàn),即我們應該用什么樣的態(tài)度來應對訴訟法中出現(xiàn)的與自然科學相聯(lián)系的此類新課題。培根在《新工具》中告誡人們:“若有人以方術和科學會被濫用到邪惡、奢侈等等目的為理由而加以反對,請人們不要為這種說法所動!币虼,對于電子證據(jù)這一類課題的研究,一定要與時俱進,排斥和回避都是要不得的。本文基于國內(nèi)外學者對于電子證據(jù)研究的已有成果,綜合分析,橫向比較,提出自己的一些看法,以期與各位同仁商榷,共同解決電子證據(jù)的法律定位問題。

  一、電子證據(jù)定位評述

  目前在電子證據(jù)研究過程中,爭論最為激烈的恐怕是電子證據(jù)的定位問題,即電子證據(jù)究竟有無必要作為一種單獨的證據(jù)種類而存在?若沒有這個必要,那么電子證據(jù)到底應歸于現(xiàn)有證據(jù)種類中的哪一類?目前此問題的回答可以說是眾說紛紜、莫衷一是,人們先后提出了“視聽資料說”、“書證說”、“物證說”、“鑒定結(jié)論說”、“混合證據(jù)說”和“獨立證據(jù)說”等多達6種觀點。前期爭論主要集中在前兩種觀點,現(xiàn)在對于后兩種觀點也有了較多學者支持。筆者在此對上述6種學說逐一分析、比較,并分別提出自己的意見。

 。ㄒ唬┮暵犢Y料說

  電子證據(jù)屬于視聽資料的一種,在早期幾乎為通說。且至今仍為大多數(shù)學者所接受,這恐怕與視聽資料的歷史成因大有關系。在我國第一部訴訟法即1979年的《刑事訴訟法》中,沒有將視聽資料作為一種獨立的證據(jù),但是后來為了解決錄音、錄像等新型證據(jù)材料的歸類問題,在1982年的《民事訴訟法(試行)》中首次規(guī)定了視聽資料這一新的證據(jù)種類,并把錄音、錄像、計算機存儲資料等劃歸其中。這也就是為什么目前仍有許多學者支持將電子證據(jù)視為視聽資料之一種的主要原因。另外,有學者還總結(jié)了幾點理由予以支持,如電子證據(jù)如同視聽資料皆可顯示為“可讀形式”,因而也是“可視”的;視聽資料與電子證據(jù)在存在形式上有相似之處;存儲的視聽資料及電子證據(jù)均需借助一定的工具或以一定的手段轉(zhuǎn)化為其他形式后才能被人們直接感知;兩者的正本與副本均沒有區(qū)別;等等。[1]

  針對視聽資料說,也有學者予以反對。其理由大致為:將電子證據(jù)中文字的“可視”和視聽資料中的“可視”混在一起沒有充分的理由;將電子證據(jù)視為視聽資料不利于電子證據(jù)在訴訟中充分發(fā)揮證據(jù)的作用,因為視聽資料系間接證據(jù);等等。[1](444-445)

  有學者認為上述觀點存在片面與不足。依照前者,在電子商務活動中當事人通過E-mail、EDI方式而簽訂的電子合同屬于連續(xù)的聲像來發(fā)揮證明作用的視聽資料,顯然有些牽強;對于后者,簡單依據(jù)《民事訴訟法》第69條就斷定“視聽資料系間接證據(jù),故主張電子證據(jù)系視聽資料將面臨重大法律障礙”,顯然過于輕率。[2]

  也有學者認為,將電子證據(jù)歸入視聽資料的范疇,無疑于削足適履,并不

[1] [2] [3] [4] 

【論電子證據(jù)的獨立地位】相關文章:

論譯者的地位05-02

應予嘆詞以獨立地位04-30

論想象力在康德認識論中的地位04-28

論翻譯中譯者的中心地位04-28

論華生心理學的地位與貢獻04-27

論叔本華意志范疇的內(nèi)涵及地位05-02

論英語在“3+X”中的地位04-30

論道德認識論的學科地位04-27

論草原文化的地位和特色04-27

論技術經(jīng)紀人的地位和作用04-27