- 相關(guān)推薦
我國(guó)陪審制度改革探析?
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展給人民法院的審判工作提出了許多新的課題，改革舊的審判方式是法院面臨的首要任務(wù)和工作重心。在審判方式改革中，強(qiáng)化合議庭的功能是難點(diǎn)，也是事關(guān)審判方式改革能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。合議庭是代表法院行使審判權(quán)、依法審理案件的基本組織，人民法院有相當(dāng)數(shù)量的一審案件是由人民陪審員參與組成合議庭審理的，對(duì)合議庭職能的改革也勢(shì)必涉及陪審制度的存廢及出路。本文從我國(guó)陪審制度的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，評(píng)析其優(yōu)劣所在，并就改革方向進(jìn)行一番探討。?一、我國(guó)陪審制度的淵源和發(fā)展
我國(guó)的陪審制度是指人民法院在審理第一審案件時(shí)，除簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件外，須請(qǐng)人民群眾以陪審員身份參加合議庭進(jìn)行審理。陪審制度是司法民主化的一種體現(xiàn)，由于舊中國(guó)長(zhǎng)期處于封建專(zhuān)制統(tǒng)治之下，清朝以前的封建社會(huì)不存在陪審制度，到了民國(guó)時(shí)期，國(guó)民黨政府雖曾制定過(guò)陪審法，但未實(shí)施。共產(chǎn)黨建立革命根據(jù)地政權(quán)時(shí)期，為適應(yīng)當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)形勢(shì)，效仿前蘇聯(lián)吸收群眾參加審判活動(dòng)，1930年中共蘇區(qū)執(zhí)委會(huì)頒布的《裁判部暫行組織及裁判條例》規(guī)定了陪審員參加審判的原則，這應(yīng)視為我國(guó)人民陪審制度的萌芽�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)和第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，各革命根據(jù)地都先后實(shí)行了人民陪審員制度。新中國(guó)成立后，1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》規(guī)定實(shí)行人民陪審制度，1954年憲法將人民陪審制度作為憲法原則，同年的法院組織法據(jù)此作了更具體的規(guī)定，1979年新頒布的法院組織法以及后來(lái)陸續(xù)頒布、修訂的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均規(guī)定了人民陪審員同審判員共同組成合議庭審理第一審案件，人民陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)。由此可見(jiàn)，我國(guó)實(shí)行的陪審制度同英美法系等國(guó)家的陪審制度不同，我國(guó)的陪審制度其實(shí)是“參審制”，即陪審員的權(quán)利、義務(wù)與法官相同，對(duì)實(shí)體問(wèn)題和法律問(wèn)題具有表決權(quán)；而英美法系的陪審員不是合議庭組成人員，他們坐在專(zhuān)設(shè)的陪審團(tuán)席上，只對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題作出判斷，對(duì)法律問(wèn)題則無(wú)權(quán)決定。?
淵源于民主革命時(shí)期的人民陪審制度是人民群眾直接參與國(guó)家管理活動(dòng)的具體體現(xiàn)，也是審判機(jī)關(guān)接受群眾監(jiān)督的一個(gè)重要途徑。在幾十年的司法實(shí)踐中，人民陪審制度對(duì)我國(guó)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)所起的作用是不可否認(rèn)的。但是，由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，加之國(guó)家對(duì)如何鼓勵(lì)民眾參加政治生活的宣傳和舉措力度不夠，民眾的文化素質(zhì)、法律和民主意識(shí)較低，使我國(guó)的陪審制度一直處于艱難發(fā)展?fàn)顩r，其積極作用受到很大限制。鑒于這種情況，1983年全國(guó)人大常委會(huì)修改法院組織法時(shí)，縮小了陪審制度的適用范圍，將過(guò)去的凡一審案件均采取陪審改為法院自己決定是否由審判員組成合議庭或是由審判員和人民陪審員組成合議庭，這一修改體現(xiàn)了我國(guó)的基本國(guó)情，是充分考慮人民陪審制度實(shí)施情況的務(wù)實(shí)之舉。?
二、陪審制度的優(yōu)劣所在和存廢探討?
如前所述，我國(guó)陪審制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)作及效果并不盡如人意，存在著種種缺陷和不足，主要表現(xiàn)在：?
�。ㄒ唬┊a(chǎn)生方式混亂?
我國(guó)目前尚無(wú)完整、統(tǒng)一的陪審制度規(guī)范，法院組織法和選舉法對(duì)人民陪審員的產(chǎn)生、換屆也未作明確規(guī)定，根據(jù)最高人民法院1963年2月11日《關(guān)于結(jié)合基層普選選舉人民陪審員的通知》和1978年3月27日《關(guān)于人民法院陪審的群眾代表產(chǎn)生辦法的通知》精神，將人民陪審員的選舉工作列為人大代表選舉工作中的一個(gè)組成部分，其任期與地方各級(jí)人大代表任期相同。實(shí)踐中的習(xí)慣做法是人民代表大會(huì)換屆選舉時(shí)，由選民選出人民陪審員，經(jīng)人代會(huì)通過(guò)后產(chǎn)生。但由于許多地方基層工作渙散，加之對(duì)陪審員的選舉工作認(rèn)識(shí)不足，常常省略了選舉程序，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道推薦、報(bào)送陪審員名單經(jīng)同級(jí)人大常委會(huì)認(rèn)可，而這種推薦工作也顯得不嚴(yán)肅，隨意性大，甚至處于停頓狀態(tài)。許多法院為了工作需要只好直接聘請(qǐng)自己認(rèn)為合適的人作為陪審員參加合議庭。這種未經(jīng)人大審查任命產(chǎn)生的陪審員，其行使法官職權(quán)的合法性受到質(zhì)疑。由于陪審員的任職資格、產(chǎn)生依據(jù)和程序缺乏具體的、有權(quán)威性的規(guī)定，影響了陪審制度效能的正常發(fā)揮。?
�。ǘ┢刚�(qǐng)范圍受限?
陪審員難請(qǐng)是許多法院的同感，具有一定素質(zhì)
[1] [2] [3]
【我國(guó)陪審制度改革探析?】相關(guān)文章：
我國(guó)水資源問(wèn)題探析04-27
陪審04-29
高師聲樂(lè)考試制度改革探析04-29
我國(guó)社區(qū)道德建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)探析04-30
我國(guó)學(xué)校教育制度改革04-29
加入WTO后我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)探析04-28
對(duì)我國(guó)水資源保護(hù)及現(xiàn)狀的探析04-25