合議制功能實(shí)現(xiàn)的保障

　　強(qiáng)化合議制的功能一直是民事審判方式改革的重點(diǎn)，目前合議制改革的主要內(nèi)容是放權(quán)與監(jiān)督，但在審判實(shí)踐中為什么合議庭仍然不敢行使審判權(quán)，不敢集體負(fù)責(zé)呢？合議庭在作出裁判之前顧慮重重，他們擔(dān)心庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)持不同意見(jiàn)，認(rèn)為合議庭與領(lǐng)導(dǎo)叫板，擔(dān)心上訴改判發(fā)回，擔(dān)心錯(cuò)案追究，擔(dān)心案件啟動(dòng)再審程序，擔(dān)心個(gè)人地位不�！�…。從目前司法權(quán)運(yùn)作的實(shí)際情況看，合議庭的顧慮不是多余的，為了避免裁判風(fēng)險(xiǎn)，合議制于是又回到過(guò)去，重新淪為權(quán)力、領(lǐng)導(dǎo)的附庸。怎樣走出合議制改革的怪圈，真正發(fā)揮合議制的功能？關(guān)鍵應(yīng)在于破除合議制發(fā)展的桎梏，重塑合議制實(shí)施的外部環(huán)境。在合議制改革的同時(shí)，配套聯(lián)動(dòng)其他相關(guān)制度的改革�，F(xiàn)對(duì)重塑合議制改革的外部環(huán)境作一粗淺設(shè)計(jì)。

　　一、法院、法官獨(dú)立審判-實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

　　我國(guó)《憲法》、《民事訴訟法》、《人民法院組織法》均規(guī)定人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，這就是獨(dú)立審判原則。通說(shuō)認(rèn)為，獨(dú)立審判根本區(qū)別于西方資本主義國(guó)家三權(quán)分立體制下的司法獨(dú)立，探討司法獨(dú)立是一個(gè)法律禁區(qū)。很多人認(rèn)為，司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督不能兼容，談司法獨(dú)立就是全盤西化，這實(shí)際上是對(duì)司法獨(dú)立的誤解。第一，從獨(dú)立審判的本義看，司法權(quán)的代表是法院審判權(quán)，獨(dú)立審判即是獨(dú)立司法，顯然獨(dú)立審判是司法獨(dú)立的題中應(yīng)有之義。第二，司法獨(dú)立，是指獨(dú)立行使審判權(quán)，所謂獨(dú)立意指權(quán)力之間不能越俎代庖，權(quán)力行使不受非法干涉，而并非說(shuō)無(wú)審判權(quán)之上的權(quán)力，審判權(quán)不受其他權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、制約，黨的領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)審判工作政治路線、政治方向的領(lǐng)導(dǎo)，而不是對(duì)審判運(yùn)作規(guī)律的領(lǐng)導(dǎo)，正如黨要領(lǐng)導(dǎo)國(guó)有企業(yè)，但卻不能領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)規(guī)律一樣，所以司法獨(dú)立是黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法獨(dú)立，研究、主張司法獨(dú)立并非取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是加強(qiáng)、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。第三，我們說(shuō)司法獨(dú)立而不提立法獨(dú)立、行政獨(dú)立，是因?yàn)樗痉��?quán)在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中是最弱小的權(quán)利，它容易受到其它權(quán)力的干涉而失去獨(dú)立性，所以司法獨(dú)立需要特別保護(hù)。司法權(quán)用一句通俗的話說(shuō)就是最不危險(xiǎn)的權(quán)利。漢密爾頓分析認(rèn)為：司法部門既無(wú)強(qiáng)制，又無(wú)意志而只有判斷，而且為實(shí)施其判斷也需要借助于行政部門的力量。它無(wú)可辯駁地證明：司法部門為三權(quán)分立中最弱的一個(gè)，與其他二者不可比擬“：。司法權(quán)為弱小的權(quán)力，而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況也表明，司法權(quán)的憲政地位在實(shí)際中大打折扣，司法權(quán)附屬于行政權(quán)，法院不過(guò)是同級(jí)黨委甚至政府的一個(gè)職能部門，所以提倡司法獨(dú)立也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。第四，司法權(quán)的性質(zhì)決定了司法必須獨(dú)立。《聯(lián)邦黨人文集》有句闡述司法獨(dú)立的名言：司法之所以獨(dú)立是由于它既不掌管軍隊(duì)，也不控制金錢，它只有書寫判決書的筆。這說(shuō)明司法權(quán)依賴于理性和判斷而存在。司法的過(guò)程是一個(gè)理性展開的過(guò)程，是一個(gè)說(shuō)理、論辯、協(xié)商和裁判的過(guò)程，既然司法過(guò)程是一個(gè)知識(shí)過(guò)程，它就不應(yīng)受到外在非知識(shí)因素的支配。

　　司法獨(dú)立既然是司法改革的必然趨勢(shì)，那么司法獨(dú)立與合議制功能實(shí)現(xiàn)有什么聯(lián)系？這需要分析司法獨(dú)立的內(nèi)容，完整意義上的司法獨(dú)立包括法院獨(dú)立和法官獨(dú)立，法院獨(dú)立是法官獨(dú)立的前提，法官獨(dú)立是法院獨(dú)立的本質(zhì)。我國(guó)憲法所規(guī)定的-獨(dú)立審判原則其實(shí)就是法院獨(dú)立。法院獨(dú)立對(duì)于保障合議制行使審判權(quán)顯然是至關(guān)重要的。至于法官獨(dú)立，理論界、實(shí)務(wù)界一般認(rèn)為獨(dú)立審判是指法院獨(dú)立而非法官獨(dú)立，法官行使審判權(quán)的組織合議制和獨(dú)任制顯然也不能獨(dú)立審判。這就出現(xiàn)了一個(gè)悖論：合議制改革的目標(biāo)是克服原先合議庭只審不判，審判分離的弊端，實(shí)現(xiàn)審判合一，這實(shí)質(zhì)上就是合議制獨(dú)立審判，而理論上又不承認(rèn)合議制獨(dú)立審判。解決這個(gè)悖論，還需要解放思想，擺脫束縛，承認(rèn)法官獨(dú)立。法官獨(dú)立有其合理根據(jù)：

　�。ㄒ唬┓ü侏�(dú)立是現(xiàn)代司法的重要特征。如果法官不能獨(dú)立，法官不能免于獨(dú)立審判可能帶來(lái)的種種顧慮，法官在審判時(shí)要考慮如何判決才能免除日后承擔(dān)法律責(zé)任，則不會(huì)有獨(dú)立的審理和判決，不會(huì)有獨(dú)立的司法。西方國(guó)家一般都在本國(guó)憲法中確立法官獨(dú)立的原則。如《日本憲法》第76條規(guī)定“所有法。官依良心行使職權(quán)，只受本法及法律約束”，馬克思指出“

[1] [2] [3] 

【合議制功能實(shí)現(xiàn)的保障】相關(guān)文章：

文化功能的等值實(shí)現(xiàn)04-27

GIS網(wǎng)絡(luò)分析功能的實(shí)現(xiàn)04-30

缺省推理:認(rèn)知語(yǔ)境的功能實(shí)現(xiàn)05-02

測(cè)量信息管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與功能實(shí)現(xiàn)05-01

優(yōu)化幼兒認(rèn)字教育 實(shí)現(xiàn)多元功能的開發(fā)04-29

科學(xué)找礦是實(shí)現(xiàn)新突破的重要保障04-30

三帶一理論與漢語(yǔ)反語(yǔ)語(yǔ)用功能的實(shí)現(xiàn)04-27

論刑法對(duì)刑事訴訟法的保障功能05-01

實(shí)現(xiàn)Domino服務(wù)器用戶IP地址日志記錄功能04-27

地震前兆設(shè)備動(dòng)態(tài)監(jiān)控報(bào)警功能設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)04-27