司法公正的“底線(xiàn)”

　　先來(lái)看一個(gè)案例：甲方在本地開(kāi)戶(hù)銀行存款450萬(wàn)元作為保證金，開(kāi)出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來(lái)收款委托書(shū)。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級(jí)人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟(jì)糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書(shū)》，撤消了貼現(xiàn)銀行對(duì)該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方�？吹竭@類(lèi)的裁決書(shū)，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒(méi)有了“底線(xiàn)”。為什么會(huì)給人造成這種感覺(jué)呢？因?yàn)檫@個(gè)除權(quán)裁定書(shū)失去了基本的公正標(biāo)準(zhǔn)。就好像下面的情況沒(méi)有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷(xiāo)合同。后來(lái)甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無(wú)權(quán)向甲方收取房費(fèi)。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷(xiāo)合同。后來(lái)甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無(wú)權(quán)向甲方收取餐費(fèi)。類(lèi)似的例子，還可以有出租車(chē)、飛機(jī)航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場(chǎng)上等于現(xiàn)金，銀行對(duì)匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對(duì)借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關(guān)的事情，該法院應(yīng)該是知道的。  據(jù)說(shuō)，后來(lái)最高人民法院糾正了該法院的裁定書(shū)，要求撤消對(duì)貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營(yíng)狀況不好，已經(jīng)沒(méi)有償還能力。該法院無(wú)法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對(duì)貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責(zé)任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國(guó)家賠償責(zé)任。由于該法院也沒(méi)有足夠的財(cái)力賠償，所以，行政訴訟的實(shí)際效果也可能不理想。

　　二、什么是公正的“底線(xiàn)”

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革開(kāi)放20多年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上取得了令人矚目的成就。在世界經(jīng)濟(jì)處于低迷情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然保持較穩(wěn)定發(fā)展的勢(shì)態(tài)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背后，有許多生產(chǎn)要素起作用，也有政府與社會(huì)綜合要素起作用。其中，也離不開(kāi)我國(guó)司法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的穩(wěn)定與保障作用。對(duì)于這一點(diǎn)，國(guó)際早有公認(rèn)。例如，美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授，后來(lái)成為聯(lián)邦法官的波斯納先生，在1997年世界銀行的一次講演中，舉出中國(guó)與印度司法比較。他認(rèn)為，人們雖然普遍認(rèn)為印度司法人員受英國(guó)普通法訓(xùn)練，司法經(jīng)驗(yàn)連續(xù)，應(yīng)該具有較高的素質(zhì)。而中國(guó)司法人員法律訓(xùn)練恢復(fù)時(shí)間沒(méi)有印度長(zhǎng)，司法經(jīng)驗(yàn)也積累不多。但是，中國(guó)在近20年經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度卻超過(guò)印度，這說(shuō)明中國(guó)司法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是促進(jìn)的。[2]

　　但是，我們也應(yīng)該看到，在法院審理的一些票據(jù)案件過(guò)程中，司法公正還存在較大的改進(jìn)空間。一些不盡如人意個(gè)別案件，被媒體公布后，就會(huì)給社會(huì)大眾一個(gè)明顯的感覺(jué)：似乎一些司法機(jī)關(guān)或法官做事，沒(méi)有了“底線(xiàn)”？

　　什么是司法公正的“底線(xiàn)”呢？筆者采用“底線(xiàn)”，是一個(gè)比喻的說(shuō)法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標(biāo)準(zhǔn)。假定將司法公正性分為兩個(gè)級(jí)端：“0”代表能夠被社會(huì)大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會(huì)接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個(gè)級(jí)別。這樣，”0“就是司法公正被社會(huì)接受的”底線(xiàn)“。低于”0“，就出現(xiàn)負(fù)值，就沒(méi)有了公正的”底線(xiàn)“了。法院在處理民事糾紛案件中，當(dāng)我們談?wù)撍痉ü�正�?wèn)題時(shí)，大家都是在這條”底線(xiàn)“之上，也就是在”0“以上的基礎(chǔ)上討論公正問(wèn)題的。司法公正用”0“來(lái)衡量的話(huà)，”0“表示的公正”底線(xiàn)“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動(dòng)不能越過(guò)程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會(huì)突破”底線(xiàn)“。

　　三、研究“底線(xiàn)”問(wèn)題的重要性

　　研究司法公正的“底線(xiàn)”的問(wèn)題，并非小題大做，而是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展有意義。例如，上述案件引起的潛在問(wèn)題，是相當(dāng)嚴(yán)重的。首先，該案涉及到我國(guó)國(guó)有銀行承兌匯票的信用問(wèn)題。由于銀行承兌匯票金額較大，被市場(chǎng)認(rèn)同的程度高，如果案件處理不當(dāng)，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行承兌匯票的信用會(huì)造成重大損害。[4]如果人們不敢接受銀行承兌匯票的話(huà)，市場(chǎng)中的大額交易，就要被迫退回到使用現(xiàn)金，退回到用旅行袋攜帶現(xiàn)金的年代。其次，該案還涉及到銀行結(jié)算體系穩(wěn)定與安全。如果在一般民

[1] [2] [3] 

【司法公正的“底線(xiàn)”】相關(guān)文章：

司法公正的向度04-28

底線(xiàn)04-27

底線(xiàn)作文04-30

摩羯座的底線(xiàn)09-26

底線(xiàn)作文04-30

司法公正和異地判案04-15

法官與司法公正-效率問(wèn)題研究04-30

勒緊底線(xiàn)做人02-20

堅(jiān)守底線(xiàn)作文08-01

做人的底線(xiàn)的句子12-08