強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)的若干問題探討

　　證明債權(quán)文書并依法賦予強制執(zhí)行效力是法律賦予公證機關(guān)的一項重要職能。近年來，各地公證機關(guān)辦理了大量的強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)，與人民法院相互配合，在保護債權(quán)人合法權(quán)益，尤其在保證銀行按時收貸，防范金融風(fēng)險等方面發(fā)揮了積極作用。但這項工作無論在理論上還是在實踐中都存一定的誤區(qū)，影響了強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)的進一步開展。本文擬就強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)的若干問題作一探討，以求教同仁。

　　一、強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)的適用條件

　　我國《公證暫行條例》第四條第十款規(guī)定： “公證機關(guān)對于追償債款、物品的文書認(rèn)為無疑義的，在該文書上證明有強制執(zhí)行的效力”，第二十四條規(guī)定： “依照第四條第十款規(guī)定，經(jīng)過公證處證明有執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不按文書規(guī)定履行時，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請執(zhí)行”。據(jù)此規(guī)定，公證機關(guān)對于追償債款或物品的債權(quán)文書，根據(jù)當(dāng)事人申請，經(jīng)審查無誤， 而且符合強制執(zhí)行條件時，即可出具公證文書， 證明該債權(quán)文書有強制執(zhí)行效力，債務(wù)人到期下履行債務(wù)，債權(quán)人就可以申請人民法院強制執(zhí)行。

　　我國《民事訴訟法》第二百一十八條第一款規(guī)定“對公證機關(guān)依法賦子強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行�！备鶕�(jù)法律規(guī)定，經(jīng)公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書到期后，債務(wù)人拒不履行時，這種債權(quán)文書便可成為執(zhí)行依據(jù)，與生效的判決書、調(diào)解書、仲裁書具有同等的法律效力，這對于及時有效地保護債權(quán)人的合法權(quán)益，預(yù)防糾紛，減少訴訟，維護市場秩序有著重要意義。

　　最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》 （以下簡稱《聯(lián)合通知》）第一條規(guī)定，公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；（2）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（3）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾。上述條件中，債權(quán)文書應(yīng)以給付債款、物品為內(nèi)容等，在理論上和實踐中均無疑義，但對債權(quán)文書的范圍仍存在不同認(rèn)識。本文認(rèn)為強制執(zhí)行的債權(quán)文書所體現(xiàn)的債權(quán)必須明確，包括給付內(nèi)容的確定和雙方當(dāng)事人對債權(quán)債務(wù)沒有疑義的確定。

　　二、強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)的范圍

　　公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍包括：

　　一、借款合同，借用合同、無財產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；二、賒欠貨物的債權(quán)文書；三、各種借據(jù)、欠條；四、還款（物）協(xié)議；五、以給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、學(xué)費、賠（補）償金為內(nèi)容的協(xié)議；六、符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。

　　債是按合同的約定或法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。銀行貸款形成的是典型的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是以貨幣為借貸實體的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即銀行享有權(quán)利，借款人承擔(dān)義務(wù)。抵押、質(zhì)押合同也應(yīng)視為債權(quán)文書。 因為抵押、質(zhì)押合同在當(dāng)事人雙方之間產(chǎn)生了請求設(shè)定抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)的債權(quán)和設(shè)定抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)的債務(wù)，從而形成了一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一旦債務(wù)人沒有履行這一條件變成現(xiàn)實，抵押人、質(zhì)押人就應(yīng)通過代為履行、折價、拍賣或變賣抵押物、質(zhì)押物等方法代為清償債務(wù)。 當(dāng)然，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，為債務(wù)人抵押、質(zhì)押擔(dān)保的第三人，在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。事實上，將抵押、質(zhì)J甲合同視為債權(quán)文書賦賦予強制執(zhí)行效力，不僅符合我國《擔(dān)保法》保障債權(quán)的立法思想，而且也為金融、房地產(chǎn)公證業(yè)務(wù)的實踐認(rèn)可。

　　三、強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)的若干問題

　　l、可否對擔(dān)保合同公證并賦予強制執(zhí)行效力。

　　我國《擔(dān)保法》第五條第一款規(guī)定， “擔(dān)保合同是土合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按約定。”如果法律規(guī)定可以對合同條款進行約定的，那么這種約定應(yīng)當(dāng)高于與法律規(guī)定的相關(guān)條款的效力。本文認(rèn)為，如果當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定“擔(dān)保合同獨立，不因主合同的無效而無效”，那么這一份擔(dān)保合同就具有獨立主合同的效力。 因此，只要符合規(guī)定的條件，公證機關(guān)就可以對該擔(dān)保合同賦予強制執(zhí)行效力。因為，主債權(quán)合同未經(jīng)公證并不影響擔(dān)保合同公證的效力及強制執(zhí)行效力；并且土債權(quán)合同無效，經(jīng)公證的擔(dān)保合同在一定條件和范圍內(nèi)仍具有強制執(zhí)行效力，這主要處決于當(dāng)事人抵押合同的獨立效力的特別約定。

　　2、賦予債權(quán)文

[1] [2] 

【強制執(zhí)行公證業(yè)務(wù)的若干問題探討】相關(guān)文章：

海堤設(shè)計若干問題探討04-30

環(huán)境成本若干問題探討04-29

MAPGIS使用若干問題的探討04-30

強制執(zhí)行公證問題研究05-01

強制執(zhí)行公證書04-29

關(guān)于知識管理若干問題的探討04-27

舊路改建若干問題的探討04-30

關(guān)于科技倫理若干問題的探討04-30

隧道照明系統(tǒng)若干問題的探討04-29

設(shè)置防火卷簾若干問題探討04-26