- 相關(guān)推薦
民主需要反復(fù)試錯(cuò)
1年半前由鎮(zhèn)人大代表聯(lián)名推舉的廣東省陽春市河士朗鎮(zhèn)鎮(zhèn)長林木生，近日被全鎮(zhèn)59名人大代表聯(lián)名提請罷免，并最終以全票通過罷免案。今天下午，不少人大代表對記者表示，1年前選錯(cuò)了人，沒有履行好人民群眾賦予的神圣權(quán)力，這是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。（《中國青年報(bào)》7月20日）記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，鎮(zhèn)上的人大代表和群眾對林木生有著一致的評價(jià)：文化水平低、工作能力不強(qiáng)、組織能力差。對于這么一個(gè)人，為什么1年半前代表會把他選為鎮(zhèn)長呢？原因主要有：一些代表有排外思想，認(rèn)為林木生是本地人，能為本地人辦實(shí)事；對其個(gè)人欠貸情況不了解；還有原則性不強(qiáng)，被鄉(xiāng)情、友情等左右。
這個(gè)教訓(xùn)的確是很深刻，這充分說明了在民主的政治體制下，我們還是會選錯(cuò)人、辦錯(cuò)事，民主是有缺陷的。在河士朗鎮(zhèn)這個(gè)事例中我們看到，由于對林木生的不了解，個(gè)人信息公開制度不健全，再加上代表個(gè)人的偏見和私心，盡管給予了他們廣泛的民主的權(quán)力，最終還是選出了連他們自身都不滿意的官員。
事實(shí)上，民主的政治體制從來都不是完美無缺的。在民主的體制下，可能產(chǎn)生多數(shù)人剝奪少數(shù)人的權(quán)利和利益的所謂的“多數(shù)人暴政”；在民主的體制下，可能基于信息的不對稱，民眾一時(shí)被蒙蔽，使一些狡詐之徒登上政治舞臺；在民主的體制下，也可能出現(xiàn)選民和代表被收買，而形成事實(shí)上“金錢政治”。如果這個(gè)世界真有柏拉圖所說的無所不能而又毫無私心的“哲學(xué)王”的話，我想“哲學(xué)王”的統(tǒng)治會是人間的最好的政治體制。
只是可惜的是，在人類的千百年歷史中，我們從來就沒有找到這么一個(gè)“哲學(xué)王”。而民主加法治是人類迄今為止所能發(fā)現(xiàn)的對于自己進(jìn)行自我管理的最好形式，這當(dāng)然是一種退而求其次的做法。因而，既然民主不是完美的，民主就要受到法治的制衡。當(dāng)然，我們也要在一定程度上容忍民主給我們帶來的可能出現(xiàn)的偏差與錯(cuò)誤，要讓民主制度踏過一個(gè)又一個(gè)錯(cuò)誤而前進(jìn)，民主是需要反復(fù)試錯(cuò)的。然而，我們也清醒地看到，民主制度之所以比起其他制度顯得高明就在于民主制度盡管會出現(xiàn)錯(cuò)誤，但它為自身的錯(cuò)誤提供了糾錯(cuò)的功能。例如，對于一個(gè)不理想的官員，選民和代表有權(quán)推他上臺，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)他不合格時(shí)，民主制度又允許選民和代表拉他下馬。
因而，我們看到，盡管在1年半前代表們錯(cuò)誤地將林木生選舉為鎮(zhèn)長，但1年半后，覺醒了代表們又將他全票罷免。從中我們不得不承認(rèn)，民主體制還是能反映民意，還是一個(gè)能良性運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制，民選鎮(zhèn)長制度的方向沒有錯(cuò)，是值得我們堅(jiān)持的，絕對不能因?yàn)橐粋�(gè)不合格的林木生而否認(rèn)一種理性的制度。因?yàn)�，我們在享受民主給我們帶來的好處時(shí)，也要容忍民主的試錯(cuò)。
然而，允許民主試錯(cuò)絕不意味著可以對在試錯(cuò)中暴露出來的問題熟視無睹，不對其進(jìn)行深刻反思。比如，我們是否可以建立對候選人的個(gè)人信息進(jìn)行更加公開的披露的制度，是否應(yīng)該努力提高選民和代表們的政治素養(yǎng)和法律水平，是否應(yīng)該加強(qiáng)對于當(dāng)選官員的監(jiān)督和制約等等。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
民主需要反復(fù)試錯(cuò)
【民主需要反復(fù)試錯(cuò)】相關(guān)文章：
新課改需要民主開放的課堂04-29
試錯(cuò)與作死作文07-24
；臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試復(fù)習(xí)需要反復(fù)循環(huán)04-27
民主04-29
反復(fù)04-30