- 相關(guān)推薦
淺談個(gè)案監(jiān)督的規(guī)范化
為了履行《憲法》和《地方組織法》賦予地方人大常委會的監(jiān)督權(quán)，各地人大常委會在加強(qiáng)對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督中形成了個(gè)案監(jiān)督這一新的監(jiān)督方式。這既是推進(jìn)依法治國方略的重要舉措，又是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的具體表現(xiàn)。它對促進(jìn)公正司法，維護(hù)法律權(quán)威和人民群眾的合法權(quán)益起到了應(yīng)有的作用。但具體操作中存在著做法不統(tǒng)一、不規(guī)范等問題。本文就如何規(guī)范個(gè)案監(jiān)督談點(diǎn)自己的看法。
一、個(gè)案監(jiān)督的依據(jù)
地方人大常委會開展個(gè)案監(jiān)督，一是符合法律規(guī)定。憲法第三條第三款規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。”憲法第41條規(guī)定：“對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理�！钡胤浇M織法第44條規(guī)定，地方各級人大常委會“監(jiān)督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作，聯(lián)系本級人民代表大會代表，受理人民群眾對上述國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的申訴和意見。”人民檢察院組織法第三條規(guī)定：“如果檢察長在重大問題上不同意多數(shù)人的決定，可以提請本級人民代表大會常務(wù)委員會決定�！倍欠先珖舜髸h批準(zhǔn)的全國人大常委會工作報(bào)告的要求。七屆全國人大二次會議人大常委會工作報(bào)告指出：“人大如果對法院、檢察院處理的特別重大的案件有意見，可以聽取法院、檢察院的匯報(bào)，也可以組織調(diào)查，如確屬錯(cuò)案，可以責(zé)成法院、檢察院依法糾正或處理�！本艑萌珖舜蠖螘h人大常委會報(bào)告明確指出：“個(gè)案監(jiān)督要規(guī)范化和制度化，對在執(zhí)法檢查和人民群眾的申訴、控告、檢舉中發(fā)現(xiàn)的重大案件，各級人大常委會將考慮采用詢問、質(zhì)詢、組織調(diào)查等方式，依法進(jìn)行監(jiān)督，以促進(jìn)依法行政和公正司法。”第三，全國已有10多個(gè)省、市、自治區(qū)制定了關(guān)于個(gè)案監(jiān)督的地方性法規(guī)，報(bào)全國人大常委會備案后，都在得到有效實(shí)施，這些地方性法規(guī)，完全符合理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的要求。因此，地方人大常委會開展的個(gè)案監(jiān)督是有法律依據(jù)的，實(shí)踐證明這種監(jiān)督方式也是符合中國實(shí)情的。由此可見，地方人大常委會開展個(gè)案監(jiān)：督的合法性不容質(zhì)疑。
二、個(gè)案監(jiān)督的原則
從各地開展個(gè)案監(jiān)督的成功經(jīng)驗(yàn)來看，要開展好個(gè)案監(jiān)督工作，應(yīng)遵循以下三個(gè)原則：
一是依法監(jiān)督原則。各級人大常委會開展個(gè)案監(jiān)督，只能依照憲法、法律等規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行，做到既不失職，又不越權(quán)。目前，全國人大及其常委會對個(gè)案監(jiān)督尚未出臺法律，各地省、市人大常委會的規(guī)定又不盡相同，致使在開展個(gè)案監(jiān)督工作時(shí)難免有些變形走樣。要防止某些與案件有關(guān)系的人大代表借其特殊身份左右和影響審判工作，對審判工作施加壓力；要防止在人大監(jiān)督中從地方保護(hù)主義的狹隘動機(jī)出發(fā)，對審判工作發(fā)號施令；防止變監(jiān)督為干涉，從而造成新的司法不公，確保個(gè)案監(jiān)督能更有效地發(fā)揮其保障司法公正的作用。
二是集體行使職權(quán)的原則。集體行使職權(quán)是由國家權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)所決定的，憲法和法律也作了相應(yīng)的規(guī)定，因此在個(gè)案監(jiān)督中也應(yīng)該堅(jiān)持這一原則。
三是不直接處理案件的原則。憲法規(guī)定“兩院”工作受人大監(jiān)督，憲法也規(guī)定“兩院”依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。因此，人大常委會在個(gè)案監(jiān)督中，既要大膽行使監(jiān)督權(quán)，又要尊重“兩院”依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不能越俎代庖、直接處理案件。對司法機(jī)關(guān)辦理的錯(cuò)案，人大常委會只能監(jiān)督“兩院”依照法定程序進(jìn)行糾正。對拒不糾正的可以組成特定問題調(diào)查委員會進(jìn)行調(diào)查，并可采取撤職、罷免等監(jiān)督形式，責(zé)成司法機(jī)關(guān)依法糾正，而不宜由人大行使司法撤銷權(quán)。所謂人大司法撤銷權(quán)即人大對司法機(jī)關(guān)拒不自行糾正的不當(dāng)決定、不當(dāng)判決裁定直接予以撤銷的權(quán)力。
三、個(gè)案監(jiān)督的主體
依照憲法和法律的規(guī)定，人大的監(jiān)督權(quán)只能由各級人大及其常委會行使，而、不能由其他任何組織或個(gè)人行使。在同級國家機(jī)關(guān)中，行使監(jiān)督的主體是本級人大及其常委會·，個(gè)案監(jiān)督的主體也只能是本級人大及其常委會。
[1] [2] [3]
【淺談個(gè)案監(jiān)督的規(guī)范化】相關(guān)文章：
淺談幼兒園的個(gè)案研究04-28
淺談信息化時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督04-29
淺談高考理綜物理的規(guī)范化解題04-29
淺談會計(jì)監(jiān)督職能04-30
淺談凸顯執(zhí)行力的海事規(guī)范化管理04-27
淺談檢察機(jī)關(guān)案件監(jiān)督管理部門的內(nèi)部監(jiān)督作用04-27