轉(zhuǎn)型社會中的鄉(xiāng)村自治與法治-一種法社會學(xué)的視角

　　毋庸諱言，作為一名來自于偏遠山村但與鄉(xiāng)村社會依舊保持情感和信息聯(lián)系的農(nóng)家子弟、作為一名深處繁華都市并深染都市“習(xí)氣”的憲法學(xué)研究者，本文的寫作無疑源于某種根深蒂固的情緒，即鄉(xiāng)土意識和憲政情懷。筆者一廂情愿地認為，多重角色的交疊使本文的寫作具有較為獨特的視角。首先，筆者有限的城市生活經(jīng)歷（1994-2003）使本文不自覺地援用了某種“城里人”的視角去分析和思考農(nóng)村社會的種種問題，它也許最大可能地避免基于一個純粹農(nóng)家子弟對農(nóng)村自治的描述和思考所導(dǎo)致的視角本位之立場，使本文的敘述具有某種反思性和“他者”色彩。從而，有效回避囿于某種鄉(xiāng)村意識所構(gòu)筑的封閉性與自我定義成為可能；其次，憲法學(xué)的學(xué)科定位，在客觀上使筆者能夠在國家結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村社會的基本理論框架下對農(nóng)村自治進行自覺梳理和反思，而這些至少區(qū)別于那些貌似純粹的、客觀的、甚至瑣碎的社會學(xué)考察，使農(nóng)村自治問題不僅僅成為一次制度實踐問題，亦為一次意義深遠的憲政理論之實踐問題。最后，筆者角色的多元性使農(nóng)村自治問題在這一框架下具有相互闡釋和多重觀照的可能。當然，可能由于經(jīng)驗的浸淫，使本文無論在字里行間還是在理論探悉方面都充滿著難以自持的情緒印記，對此，持論者無論譽之或咎之都令人信服。

　　一、農(nóng)村自治：歷史演進與結(jié)構(gòu)變遷

　�。ㄒ唬┼l(xiāng)村制度的歷史演進

　　“在中國，鄉(xiāng)村聚落的出現(xiàn)是出于安全的需要”，“它們與城市的差別僅在于它們有自已的組織去執(zhí)行這些功能”。[1]馬克斯。韋伯的論述一針見血地指出了我國農(nóng)村產(chǎn)生的顯著特征。這種特征決定了我國農(nóng)村與西方社區(qū)的明顯差異，即：防御機制的自足性和功能自治性�？贾T歷史，我國農(nóng)村的形成乃是以氏族-這一在西方中世紀時就已經(jīng)完全失去了意義的經(jīng)濟單位-為載體，以家產(chǎn)制為經(jīng)濟支持，以血緣（而非契約）為紐帶的地緣性集合體。所以，我國農(nóng)村的類型明晰，“往往以村落里獨有的或占優(yōu)勢的氏族來命名”，“有時鄉(xiāng)村就是氏族的聯(lián)盟�！盵2]正是基于氏族制基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村組織首先要保障其宗族繁衍、生活安全的目的，由此導(dǎo)致了宗族內(nèi)部的職能化。因此，“鄉(xiāng)民不必依靠強力性的外來王法來維系彼此之間的關(guān)系，他們完全可以憑借相互間的千絲萬縷的聯(lián)系和對相對長久的利害關(guān)系的考慮，通過涵蓋社會生活的方方面面的禮俗來調(diào)整公共生活中發(fā)生的沖突，維護家族或鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部的秩序”。[3]在此基礎(chǔ)上，英國著名社會理論家安東尼。吉登斯正確地指出，“在傳統(tǒng)中國，鄉(xiāng)村實行某種程度的自治”[4].因此，概而言之，從我國農(nóng)村的產(chǎn)生特征而言，其首先應(yīng)是一種制度外演進的結(jié)果：氏族的分裂、聯(lián)合、氏族階層的劃定等等。[5]其次又是一種制度化的結(jié)果：氏族內(nèi)職能劃分和權(quán)力分配等。就其宗族結(jié)構(gòu)的調(diào)整、農(nóng)村內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的配置、正義的分配而言，官方權(quán)力的烙印不甚明顯。這體現(xiàn)了吉登斯意義上傳統(tǒng)國家的主要特點，即國家行政權(quán)力涵蓋面的局限性。這樣，我國鄉(xiāng)村發(fā)展史從來就缺乏官方和民間的互動過程。這就意味著，從鄉(xiāng)村的歷程來展開調(diào)查，我們面臨的是“一個自足的，超政治和意識形態(tài)的過程”[6].在鄉(xiāng)村社區(qū)單元里，國家和官方權(quán)力的影子難以尋覓或印記模糊。

　　1.傳統(tǒng)國家下的鄉(xiāng)村社會

　　按照安東尼。吉登斯的《民族—國家與暴力》一書的獨特論述，世界社會發(fā)展史經(jīng)過了三個特征鮮明的歷史階段：傳統(tǒng)國家、絕對主義國家和民族—國家。正如吉登斯本人所承認的那樣，他的三種描述國家與社會關(guān)系史的模式，是為了理論說明而建構(gòu)的“理想型”，在具體的時間—空間里可能會出現(xiàn)一些地方性變異。正是基于這種理論設(shè)定，吉登斯認為，在傳統(tǒng)國家的社會結(jié)構(gòu)中，階級分化十分明顯，城鄉(xiāng)之間的差異比較嚴重。一般而言，上層階級居住在城市，下層階級居住在鄉(xiāng)村，兩者之間甚至有著不同的“傳統(tǒng)”即：“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”。并且，傳統(tǒng)國家行政力量涵蓋面亦為有限，疆域只存在邊陲而無現(xiàn)代意義上的邊界，這體現(xiàn)了傳統(tǒng)國家控制范圍的局限。因此，傳統(tǒng)國家本質(zhì)特征的裂變性（segmentary）導(dǎo)致政治中心的控制能力有限。政府對社會的控制一般限制在城市之中，國家的象征體系和

[1] [2] [3] 

【轉(zhuǎn)型社會中的鄉(xiāng)村自治與法治-一種法社會學(xué)的視角】相關(guān)文章：

道德在法治社會中的價值04-29

法社會學(xué)特征探析04-26

淺談法治社會中的官德04-30

民族理論政策與自治法05-01

法教義學(xué)與結(jié)果責(zé)任：二十四條的另一種視角05-01

校園的治理:法治與德治-以糾紛的解決為視角04-29

社會學(xué)視角下的人力資本理論研究04-30

“博士回鄉(xiāng)手記”道出鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型隱痛10-10

馬克思的自由人思想與網(wǎng)絡(luò)時代的超驗性--一種文化社會學(xué)視角的探討04-30

企業(yè)危機管理--一種文化視角04-26