- 相關(guān)推薦
程序正義視野下的受刑人權(quán)利保護(hù)
在程序正義理念下關(guān)照受刑人權(quán)利保護(hù)問題，實(shí)際上是以正當(dāng)程序來平衡監(jiān)獄權(quán)力和受刑人權(quán)利的問題。人們對于程序正義的關(guān)注往往體現(xiàn)在司法審判的過程中，即通過程序正義保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，并與國家審判權(quán)力和追訴權(quán)力進(jìn)行理性的對話，達(dá)到對國家權(quán)力的有效制約，防止國家權(quán)力的恣意擴(kuò)張；但是，在刑罰執(zhí)行階段，在受刑人權(quán)利保護(hù)問題上，程序正義的研究卻很少引起人們的重視。
程序正義的觀念濫觴于英國，最早體現(xiàn)為英國刑事審判中的自然正義原則（natural justice），而程序正義理念在美國則體現(xiàn)為美國憲法中的正當(dāng)程序條款。程序正義的基本理念認(rèn)為法律程序是為保障一些獨(dú)立于判決結(jié)果的程序價(jià)值（procedural values）而設(shè)計(jì)的，程序價(jià)值在于公平、參與和尊重人格尊嚴(yán)，保證被裁判者擁有程序參與權(quán)、受公正待遇權(quán)和合理選擇的自主權(quán)，因此，程序正義理念的核心和基點(diǎn)在于尊重當(dāng)事人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利。對權(quán)利的保障同時(shí)意味著對權(quán)力的約束和制約，“程序是國家與公民個(gè)人之間的紐帶，” 個(gè)人權(quán)利正是通過程序與國家權(quán)力發(fā)生關(guān)聯(lián)和交涉，程序在國家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利之間設(shè)置了一個(gè)緩沖地帶，使得國家權(quán)力的行使必須納入程序的軌道，同時(shí)為被裁判者與國家權(quán)力進(jìn)行理性對話提供自由空間，防止國家權(quán)力的恣意擴(kuò)張，使被裁判者不僅僅是國家權(quán)力的客體，而且是權(quán)利的主體，因此程序正義的基本要求即體現(xiàn)在對國家權(quán)力的制約和對個(gè)體權(quán)利的保障上。程序正義的價(jià)值并不是依附于實(shí)體正義之上的，它具有獨(dú)立的法律價(jià)值，“一項(xiàng)符合這些價(jià)值的法律程序或者法律實(shí)施過程固然會(huì)形成正確的結(jié)果，但是這種程序和過程的正當(dāng)性并不因此得到證明，而是取決于程序或過程本身是否符合獨(dú)立的程序正義標(biāo)準(zhǔn)�！� [2]程序正義價(jià)值的獨(dú)立性在于通過程序的合理性和精致化，達(dá)到結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性，正如英諺所云“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)”。所以，程序正義理念的內(nèi)涵在于保障權(quán)利，其基本要求在于以權(quán)利限制權(quán)力，其獨(dú)立價(jià)值在于通過程序建設(shè)達(dá)到結(jié)果的合理與正當(dāng)。
學(xué)界對于程序正義的研究更多側(cè)重于程序?qū)也门袡?quán)和當(dāng)事人訴訟權(quán)之間的平衡，而缺乏以程序正義理念關(guān)照受刑人權(quán)利和監(jiān)獄權(quán)力之間的關(guān)系。實(shí)際上，犯罪行為和法律判決使受刑人淪落到一個(gè)消極、弱勢的群體當(dāng)中，受刑人作為弱勢群體更有可能遭到強(qiáng)大的監(jiān)獄權(quán)力的侵襲，因此，以程序正義理念關(guān)照受刑人權(quán)利、限制監(jiān)獄權(quán)力更有必要。處于監(jiān)獄監(jiān)管之下的受刑人已經(jīng)經(jīng)過了刑事審判權(quán)的裁判，其身份已經(jīng)完成了從犯罪嫌疑人（被告人）向受刑人的轉(zhuǎn)換，處于刑事審判權(quán)裁判之下的犯罪嫌疑人（被告人）在訴訟程序中尚可以作為平等的訴訟主體與國家追訴權(quán)進(jìn)行平等的對話，對刑事審判權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的制約，而當(dāng)刑事審判完成之后，在監(jiān)獄與受刑人的法律關(guān)系中，公權(quán)力處于主導(dǎo)地位，是否給予受刑人某種權(quán)利取決于政府的正當(dāng)判斷，在多大程度上實(shí)現(xiàn)受刑人的權(quán)利，取決于政府需要和政府行為。相對于受刑人而言，監(jiān)獄權(quán)力則處于絕對的優(yōu)勢地位，監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行權(quán)是刑罰裁量權(quán)的延伸，對于受刑人來說，刑罰裁量權(quán)確定的權(quán)利能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，關(guān)鍵取決于刑罰執(zhí)行權(quán)的行使，相比較刑罰創(chuàng)制權(quán)和刑罰裁量權(quán)，刑罰執(zhí)行權(quán)對受刑人權(quán)利的影響更為直接，對受刑人權(quán)利來言，監(jiān)獄行刑權(quán)的濫用才是真正的災(zāi)難。一方面，受刑人的某些權(quán)利被合法的剝奪，而未被剝奪的合法權(quán)利則處于被非法克減的危險(xiǎn)境地；另一方面，監(jiān)獄權(quán)力作為國家權(quán)力具有擴(kuò)張性，所以在受刑人權(quán)利與監(jiān)獄權(quán)力之間更需要程序這道隔離墻來進(jìn)行有效的緩沖。通過程序正義理念來平衡監(jiān)獄權(quán)力和受刑人權(quán)利，意味著監(jiān)獄與受刑人的關(guān)系由“監(jiān)獄本位”向“受刑人本位”的轉(zhuǎn)換。我國傳統(tǒng)監(jiān)獄制度的設(shè)置往往以監(jiān)獄干警為本位，制度的設(shè)計(jì)以便于改造受刑人為目的，而不是以保護(hù)受刑人權(quán)利為根本，這種追求功利的制度運(yùn)行，勢必會(huì)忽視程序正義，往往會(huì)造成監(jiān)獄權(quán)力的膨脹和受刑人權(quán)利的不必要克減，從而引起受刑人對司法的不滿和對正義的懷疑，使受刑人出監(jiān)之后再犯的可能性加大，從而不能實(shí)現(xiàn)最佳的刑罰效益。而通過正當(dāng)程序來對監(jiān)獄權(quán)力進(jìn)行
[1] [2] [3]
【程序正義視野下的受刑人權(quán)利保護(hù)】相關(guān)文章：
和諧社會(huì)視野中的分配正義04-27
環(huán)境與資源保護(hù)法視野下的農(nóng)村飲水安全05-02
試論程序正義的分析線索04-29
保護(hù)孩子吵鬧的權(quán)利06-08
哲學(xué)視野下的和諧思想04-29
歐洲種族與文化權(quán)利反思(下)04-27