- 相關(guān)推薦
市民社會(huì)理論的研究
一、市民社會(huì)理念（idea of civil society）于近一、二十年間的復(fù)興與拓深，幾近形成一股可以被稱之為全球性的“市民社會(huì)思潮”。當(dāng)然，所要復(fù)興者并不是同一的市民社會(huì)概念：他們或援用洛克的社會(huì)先于國家因而國家受制于其對(duì)社會(huì)的承諾的觀點(diǎn)，或訴諸孟德斯鳩以及承繼了孟氏的托克維爾的分立自治及相互制衡的觀點(diǎn)（即指社會(huì)由其政治社會(huì)予以界定，但作為政治社會(huì)的強(qiáng)大的君主制須受制于法治，而法治則需按分權(quán)原則獨(dú)立的“中間機(jī)構(gòu)”來加以捍衛(wèi)的觀點(diǎn)），或采用將洛克和孟德斯鳩的觀點(diǎn)融入其思想的黑格爾的觀點(diǎn)（即認(rèn)為體現(xiàn)個(gè)殊性的市民社會(huì)獨(dú)立于國家，但在倫理上并不自足，從而需要代表普遍利益的國家對(duì)其加以救濟(jì)的觀點(diǎn)），或引證馬克思將黑格爾觀點(diǎn)頭足倒置而形成的基礎(chǔ)（市民社會(huì)）決定上層建筑（含國家和意識(shí)形態(tài)）的觀點(diǎn)，以及主要接受黑格爾觀點(diǎn)并對(duì)馬克思“市民社會(huì)－國家”框架進(jìn)行修正并在“基礎(chǔ)－上層建筑”這一基本命題之外的上層建筑內(nèi)部提出一個(gè)關(guān)鍵的次位命題即“市民社會(huì)－國家”關(guān)系的觀點(diǎn)，或依據(jù)哈貝馬斯那種憑藉非馬克思思想資源但卻對(duì)市民社會(huì)做出民主闡釋的新馬克思主義觀點(diǎn)，等等不一而論。這種情況的發(fā)生，一是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)思想發(fā)展之脈絡(luò)在歷史上太過龐雜且缺乏系統(tǒng)的市民社會(huì)理論〔1〕以及在不同的歷史階段市民社會(huì)理論所標(biāo)示的側(cè)重點(diǎn)的差異，二是因?yàn)楫?dāng)下的論者或行動(dòng)者往往都是根據(jù)一己的目的而擇取其所需要的理論資源的〔2〕。然而，毋庸置疑的是，當(dāng)下所要復(fù)興的市民社會(huì)理念，套用查爾斯？泰勒的話說，“并不是那個(gè)使用了數(shù)個(gè)世紀(jì)的、與‘政治社會(huì)’具有相同含義的古老概念，而是體現(xiàn)在黑格爾哲學(xué)之中的一個(gè)比較性概念。此一意義上的市民社會(huì)與國家相對(duì)，并部分獨(dú)立于國家。它包括了那些不能與國家相混淆或者不能為國家所淹沒的社會(huì)生活領(lǐng)域”〔3〕。?驅(qū)動(dòng)市民社會(huì)理念于當(dāng)下復(fù)興的一個(gè)較為深久的原因，在我看來，主要是十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交初顯并于二十世紀(jì)中葉熾盛的形形色色的“國家主義”，這在現(xiàn)實(shí)世界中表證為國家以不同的形式、從不同的向度對(duì)市民社會(huì)的滲透或侵吞〔4〕。為對(duì)此種猖獗的“國家主義”做出回應(yīng)，人們開始訴諸市民社會(huì)理念，試圖對(duì)國家與社會(huì)間極度的緊張做出檢討、批判和調(diào)整，以求透過對(duì)市民社會(huì)的重塑和捍衛(wèi)來重構(gòu)國家與社會(huì)間應(yīng)有的良性關(guān)系。例如，約翰？基恩力圖通過捍衛(wèi)市民社會(huì)與國家間的界分來推進(jìn)歐洲社會(huì)主義的民主化；Michael Walzer 建議用市民社會(huì)的理念來統(tǒng)攝社會(huì)主義的、資本主義的和民族主義的理想；Daniel Bell 甚至呼吁在美國復(fù)興市民社會(huì)，以此作為抵御日益擴(kuò)張的國家科層制〔5〕。?
然而，促使市民社會(huì)理念復(fù)興運(yùn)動(dòng)的更為直接的導(dǎo)因，乃是東歐及前蘇聯(lián)等國家為擺脫集權(quán)式統(tǒng)治而進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程；雅克？拉尼克（Jacqaes Rupnik） 就曾將1968年至1978年間波蘭的政治發(fā)展概括為“修正主義的終結(jié)與市民社會(huì)的再生，”或者說，乃是依憑市民社會(huì)理念展開自下而上的努力斗爭(zhēng)的結(jié)果〔6〕；愛德華？希爾斯則認(rèn)為，這是市民社會(huì)觀念浮現(xiàn)的結(jié)果，因?yàn)榧瘷?quán)式國家在消解市民社會(huì)的同時(shí)卻無力根除市民社會(huì)的觀念，“正如魔鬼的觀念在企圖限制并剝奪魔鬼一切權(quán)力的神學(xué)中得以保存一樣。”〔7〕此處需要強(qiáng)調(diào)指出的是，實(shí)際上所有西方的思潮流派都視東歐諸國及前蘇聯(lián)的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”為西方價(jià)值、理念和制度的勝利〔8〕；這一判斷的深層預(yù)設(shè)，就市民社會(huì)而言，乃是指立基于西方經(jīng)驗(yàn)或觀念的市民社會(huì)而型構(gòu)出的國家與社會(huì)關(guān)系模式是那種可以跨越空間、超越文化或傳統(tǒng)的具有普世效度（universal validity） 的結(jié)構(gòu)性框架。正是基于這一預(yù)設(shè)，市民社會(huì)就被認(rèn)為不僅僅是一種可以用來對(duì)抗或抵御暴政、集權(quán)式統(tǒng)治的必要的手段，而且還是一種應(yīng)被視為當(dāng)然的目的〔9〕。這種將市民社會(huì)不僅視為手段而且還設(shè)定為目的的觀點(diǎn)，其要害在于市民社會(huì)理念的運(yùn)用不會(huì)因“后共產(chǎn)主義”的到來而終止，相反將在由此向真正民主自由的市民社會(huì)的邁進(jìn)過程中持續(xù)得到使用。?
[1] [2] [3]
【市民社會(huì)理論的研究】相關(guān)文章：
葛蘭西的市民社會(huì)理論與法治秩序之構(gòu)建04-26
略論葛蘭西的市民社會(huì)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論04-27
社會(huì)基本矛盾理論研究概述04-27
市民社會(huì)的政治超越05-01
社會(huì)資本理論視野下的集群發(fā)展研究04-27