- 相關推薦
大陸與澳門民事訴訟證據(jù)種類比較與評價
“打官司就是打證據(jù)”一語道破了證據(jù)在民事訴訟中的重要地位。目前大陸民事審判方式改革也主要是在證據(jù)領域內(nèi)的改革。究竟如何改革？改革的走向如何？是擺在我們面前急需要回答的問題。從世界民事訴訟模式看，主要有兩種模式：一為英美法系的在民事訴訟程序設計上以當事人為重心當事人主義模式，一為大陸法系的在民事訴訟程序設計上以法院為重心的職權(quán)主義模式。而學界對改革的走向也認識不一，有人認為大陸現(xiàn)行的超職權(quán)主義存在諸多問題，故應采用英美法系的當事人主義模式；有人認為大陸現(xiàn)行的超職權(quán)主義確實存在問題，但問題出在“超”職權(quán)主義上，而不是出在職權(quán)主義上，故應當采用大陸法系的職權(quán)主義模式�？傊还懿捎煤畏N模式，對世界上的這兩種模式進行研究都是必要的。而且，澳門作為我國的一個特別行政區(qū)，今后與大陸之間的經(jīng)濟來往日趨頻繁，互涉的法律問題日益增多。由于澳門其原有的法律制度保持不變，作為澳門五大法典之一的《澳門民事訴訟法》又源于葡萄牙的民事訴訟法，而葡萄牙的法律得益于羅馬法和法國法的積極影響。因此，對大陸與澳門法區(qū)民事訴訟證據(jù)種類進行比較研究，既對大陸現(xiàn)正在進行的民事審判方式改革有借鑒作用，又對“一國兩制”下的大陸與澳門法區(qū)民事訴訟證據(jù)制度協(xié)調(diào)與接軌有著積極的現(xiàn)實意義。同時，無論對澳門特區(qū)，還是大陸、甚至世界的法制建設，都有著深遠的影響。大陸的民事訴訟證據(jù)種類規(guī)定在《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第六章第63條中，分為七種，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄。澳門法區(qū)的民事證據(jù)規(guī)定在《澳門民法典》和《澳門民事訴訟法典》之中。在《澳門民法典》第四分編“權(quán)利之行使與保護”第二章“證據(jù)”中規(guī)定的證據(jù)有六種，即推定、自認、書證、鑒定證據(jù)、勘驗、人證；在《澳門民事訴訟法典》第三卷普通宣告訴訟程序之第一編通常訴訟程序的第三章“訴訟之調(diào)查”中規(guī)定的證據(jù)有五種：即書證、透過當事人陳述之證據(jù)、鑒定證據(jù)、勘驗、人證。從大陸與澳門法區(qū)民事訴訟證據(jù)種類的名稱來看，視多有重疊，但其內(nèi)涵亦不盡相同�，F(xiàn)以大陸的民事訴訟證據(jù)種類為基準分別比較如下：
一、 書證
大陸法律對于書證的規(guī)定限于《民事訴訟法》，有關書證涉及的條款僅有4條，而澳門法律對于書證在《澳門民法典》和《澳門民事訴訟法典》中均有專節(jié)規(guī)定，且多達54條。關于書證的概念，大陸《民事訴訟法》未明文規(guī)定，但學界普遍認為是指以文字、符號、圖形所記載或表示的內(nèi)容、含義來證明案件事實的證據(jù)�！栋拈T民法典》第355條明文規(guī)定，書證系源自文件的任何由人編制用以再現(xiàn)或顯示人、物或事實之物件。
對書證以制作人為標準可分為公文書和私文書兩種：
對什么是公文書，大陸《民事訴訟法》并未作出規(guī)定。大陸民訴理論一般都把公文書解釋為國家機關、企業(yè)事業(yè)單位、人民團體在法定權(quán)限范圍內(nèi)制作的文書。《澳門民法典》第356條規(guī)定，公文書系指公共當局在其權(quán)限范圍內(nèi)、或公證員或被授予公信力之官員在其所獲授權(quán)之行事范圍內(nèi)依法定手續(xù)繕立之文書；其他為私文書。大陸將企業(yè)事業(yè)單位、人民團體制作的文書歸入公文書的范圍，似乎是計劃經(jīng)濟（國家和集體皆為公，公民個人為私）時期留下的一種傳統(tǒng)的分類方法。
我們認為，我國走向市場化和法治化后，正在形成市民社會與國家二元的社會結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的分類方法已失去其社會基礎。在新的社會條件下，可考慮借鑒《澳門民法典法》的規(guī)定界定公文書的范圍，即將公文書分為三類：一類是國家機關及其公務人員在其職權(quán)范圍內(nèi)制定的文書，如判決書、調(diào)解書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、房屋所有權(quán)證等；另一類是公證機關制作的公證書；再一類是具有公信權(quán)限機構(gòu)制作的文書，如會計師事務所出具的驗資報告，審計師事務所出具的審計報告、律師事務所出具的法律意見書等。非公文書是指公文書以外的其他文書，它既包括公民個人制作的文書，也包括企業(yè)、事業(yè)單位和不具有公權(quán)力的社會團體制作的文書。
與澳門民事訴訟書證相比較，明顯看出大陸民事訴訟證據(jù)法中有關書證的規(guī)定過于概念化，沒有制定相應的、具體的操作規(guī)則：
第一，對書證的含義以及范圍沒有作明確的規(guī)定，因此，在司法實務中，通常依靠學理解釋，而學理解釋到目前為止尚不為我國立法所正式認可具有法律效力，因此，難免在解釋的范圍上和對某些特殊的書證或類似書證的區(qū)別上有些不盡一致的理解和識別。
第二，對書證的識別以及運用規(guī)則全部委于法官的自由評斷。因此，在程序法上就無所謂正當程序可言。
第三，大陸法律對書證的原本、原件與副本、副件之間并沒有
[1] [2]
【大陸與澳門民事訴訟證據(jù)種類比較與評價】相關文章：
瀝青混合料的種類與路面壽命的關系比較分析04-27
臺日韓企業(yè)在中國大陸投資策略比較04-27
證據(jù)04-29
比較有特色的自我評價04-19
大陸04-30
小康綜合評價方法的比較研究04-30
廣東利用外資評價及比較04-26
幾種綜合評價方法的實證比較04-27
澳門的作文09-02