關(guān)于法規(guī)立項(xiàng)的理性思考

　　近年來，作為我國社會(huì)主義法律體系組成部分的地方性法規(guī)，在體現(xiàn)對(duì)上位法的補(bǔ)充、細(xì)化方面，無論從立法數(shù)量和質(zhì)量上講，都基本實(shí)現(xiàn)了多方位覆蓋。但是，各地人大面臨的加快立法速度、增加立法數(shù)量的壓力仍然有增無減。作為權(quán)力機(jī)關(guān)的同志，應(yīng)當(dāng)對(duì)此保持冷靜、理性，不能盲目趨同立法的迷信和狂熱。立法者要懂得“立法”，更要懂“不立法”，要有所為，更要有所不為。

　　在確立立法項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)從以下6個(gè)方面對(duì)立法必要性進(jìn)行理性的分析——

　　立法的民意基礎(chǔ)及立法的緊迫性

　　我們時(shí)常看到，在某一時(shí)期，某些特定個(gè)案或社會(huì)問題，大凡在某些等行政機(jī)關(guān)、人大專門委員會(huì)、人大代表及政協(xié)委員，尤其是新聞媒體的大力張揚(yáng)下，似乎一夜之間就成為社會(huì)焦點(diǎn)和“公意”。一些同志以其思維定勢(shì)和立論基礎(chǔ)，大都將這類問題歸咎于法律法規(guī)嚴(yán)重滯后或不健全，行政機(jī)關(guān)缺乏法律手段，不法人員有機(jī)可乘，大聲疾呼盡快立法。甚至認(rèn)為即使制定的法律法規(guī)“無益也無害”，也總比無法可依好。似乎一旦立法，一切問題就可迎刃而解。每年“兩會(huì)”期間不少人大代表、政協(xié)委員提出類似的議案、提案。

　　首先，對(duì)這類“公意”的客觀性需要立法者自身的理性判斷。在立法呼聲四起的時(shí)候，節(jié)制這一美德顯得尤為寶貴。立法者不應(yīng)被社會(huì)表象所迷惑，也不應(yīng)在某種壓力下而盲從。立法者的立法行為要考量到社會(huì)公共利益、集體利益以及個(gè)人利益三者之間的協(xié)調(diào)，要考慮到法律規(guī)范產(chǎn)生的原則和規(guī)律，切不可以迷亂“法眼”。重慶市人大常委會(huì)2003年制定5年立法規(guī)劃時(shí)，各方面提出制定立法項(xiàng)目就達(dá)144件，市人大常委會(huì)批準(zhǔn)立項(xiàng)44件，占30.56％；2004年制定立法計(jì)劃時(shí)，各專門委員會(huì)提出立法項(xiàng)目15件，主任會(huì)議同意立項(xiàng)5件，占33.33％。這就印證了立法者的理性所在。

　　其次，要弄清到底是立法問題還是執(zhí)法問題。法律法規(guī)的不完善有時(shí)給人（尤其是對(duì)法律不夠熟悉的人）以一種假象。很多時(shí)候，法律法規(guī)本來已有規(guī)定，一些部門或個(gè)人出于有意的規(guī)避或者由于認(rèn)識(shí)問題，視法而不見或不能見。有些明明是對(duì)法律法規(guī)學(xué)習(xí)不夠，實(shí)際已經(jīng)有法但卻以為無法可依；也有一部分人是為推卸責(zé)任尋找借口，明明是有法可依卻說無法可依，導(dǎo)致一些違法犯罪行為不能夠得到追究。如果片面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)中存在的問題是由于無法可依造成的，其結(jié)果必然是使一些人產(chǎn)生依賴思想，坐等立法，不積極采取措施解決實(shí)際問題。

　　第三，一概而論“有法總比沒法好”，是片面的，有害的�！坝蟹�總比無法好”是在改革開放之初針對(duì)當(dāng)時(shí)“無法可依”的狀況提出的，它對(duì)加快立法步伐，盡快實(shí)現(xiàn)有法可依，無疑是有積極意義的。如果在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成的情況下，不加分析地認(rèn)為立法越多越好，甚至不管立法質(zhì)量如何，必然導(dǎo)致一些難以規(guī)范社會(huì)行為的“宣言性”法律規(guī)范問世。立法的價(jià)值在于規(guī)范、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)和給當(dāng)事人以救濟(jì)。否則，法律規(guī)范就會(huì)蛻變成為道德教義或者口號(hào)，這將貽害于法作為強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)有的權(quán)威性。

　　是否可以運(yùn)用非法律手段進(jìn)行調(diào)整

　　在人類很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，法律不是最重要的社會(huì)控制手段。只是到了近現(xiàn)代，法律才成為主導(dǎo)地位的社會(huì)控制手段。但我們不能因此把法的作用強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

　　首先，法律不能有效地干預(yù)或解決所有的社會(huì)問題。調(diào)整社會(huì)關(guān)系、息紛止?fàn)幍纳鐣?huì)治理手段，還有道德、宗教、風(fēng)欲習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、規(guī)章制度等多種形式。它們各有分工，相輔相成，在各自的調(diào)整范圍內(nèi)發(fā)揮著法難以替代的作用。即使這些形式不能完全有效地解決某些問題，但如果法不是更管用的話，也不宜搶占其空間。

　　其次，法繁擾民。“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。法過于粗疏，該有的法沒有制定出來，固然會(huì)使社會(huì)失去

[1] [2] [3] 

【法規(guī)立項(xiàng)的理性思考】相關(guān)文章：

對(duì)社會(huì)公平的理性思考04-26

關(guān)于與時(shí)俱進(jìn)的理性思考04-29

對(duì)無限防衛(wèi)的理性思考05-02

網(wǎng)絡(luò)道德的理性思考04-30

對(duì)綠色壁壘的理性思考04-30

關(guān)于教學(xué)懲罰的理性思考04-29

《昆曲精華》英譯的理性思考04-26

關(guān)于以德治國的理性思考04-27

培養(yǎng)科學(xué)的理性思維的思考04-30

青海資源開發(fā)的理性思考04-29