- 相關(guān)推薦
法治的可能性及其限度
公共選擇（public choice）理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中一門(mén)后起的分支，其規(guī)范形態(tài)是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)選擇（social choice）理論。它所關(guān)注的兩個(gè)焦點(diǎn)是：集體行動(dòng)（collective action）的難題和偏好匯總（preference aggregation）的難題。換成傳統(tǒng)的法學(xué)用語(yǔ)來(lái)設(shè)問(wèn)，即：追求自我利益的個(gè)人如何組成共同體（包括國(guó)家）以及國(guó)家或其它共同體如何發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)其成員的共同意圖或“公意”（common will）。這樣，我們發(fā)現(xiàn)它所關(guān)心的問(wèn)題與古典自然法學(xué)和現(xiàn)代憲法理論所研究的主要問(wèn)題是重合的。但由于研究方法和視角的不同，它所給出的回答是迥然不同的�？梢哉f(shuō)，它對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的某些領(lǐng)域提出了挑戰(zhàn)。近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的法學(xué)家借用公共選擇理論來(lái)探討法律問(wèn)題以及越來(lái)越多的研究公共選擇理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)法律問(wèn)題的關(guān)注，法律與公共選擇（Law and Public Choice）已逐漸成為以法學(xué)為一方的交叉學(xué)科中有較大影響的一支。在本文中，作者除了一般性地討論公共選擇理論與法律之間的相關(guān)性以外，將著重分析它對(duì)憲政民主（constitutional democracy）和法治（rule of law）提出的新問(wèn)題和新解釋，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際，探討實(shí)現(xiàn)法治的可能性及其約束條件。“說(shuō)到在政治事務(wù)中講真話，恰好有一個(gè)廣為人知的講真話的小男孩的故事。不是喬治和櫻桃樹(shù)的故事，而是那個(gè)同樣有名的看到皇帝沒(méi)穿衣服的小男孩的故事。從科學(xué)上看，那個(gè)故事中有一個(gè)缺陷：它沒(méi)有結(jié)尾。我想，作者善良而又敏感，但沒(méi)有心計(jì)。對(duì)那個(gè)故事，作為一個(gè)故事，這當(dāng)然是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。但在一次科學(xué)講座中，它應(yīng)當(dāng)有一個(gè)結(jié)尾，并且只需要加上幾句話：那天晚上，人們醒悟過(guò)來(lái)：他們已經(jīng)沒(méi)有皇帝了。賢人們正在焦急地討論應(yīng)當(dāng)怎么辦？你能夠想象一個(gè)莊重地行走在大街上的裸人是皇帝嗎？賢人們當(dāng)然無(wú)法取得一致，于是第二天便開(kāi)始了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在一年之中，一個(gè)繁榮、幸福的國(guó)度滅亡了，文明消殞，野蠻復(fù)生。所有這些都是因?yàn)橐粋�(gè)孩子對(duì)一件顯而易見(jiàn)的事實(shí)作了天真的評(píng)論。反過(guò)來(lái)說(shuō)，所有這些都是因?yàn)榛实厶薮�，以致于讓人們�?jiàn)到了皇袍里面的常人。當(dāng)然，人人本都知道里面是什么。社會(huì)中的真話就象人體內(nèi)的馬錢(qián)子堿一樣，在特定條件下并只有微小劑量時(shí)是藥品，但在一般情況下卻是致命的毒物。” 弗蘭克。H.奈特，未發(fā)表的講稿「1」
緒論：?jiǎn)栴}的提出
權(quán)力需要符號(hào)、儀式和隱喻來(lái)粉飾，以獲得其“合法性”（legitimacy）。“照相對(duì)論，力是沒(méi)有的。而以‘空時(shí)’的地方性代之�！薄�2」同樣，絕對(duì)的權(quán)力也是沒(méi)有的，權(quán)力只是地方性的某種關(guān)系。在特定的歷史時(shí)期和空間范圍內(nèi)，權(quán)力需要特定的符號(hào)、儀式和隱喻，以維護(hù)其地方性的合法化。在這個(gè)“科學(xué)祛除巫魅”之后的時(shí)代，人們對(duì)紋飾權(quán)力已失去了興趣，權(quán)力的紋飾和權(quán)力本身都已成為研究的對(duì)象。對(duì)“皇帝的新裝”進(jìn)行研究，其結(jié)果除了指出它是“無(wú)”，并導(dǎo)致“合法性危機(jī)”外，其積極意義何在呢？本文不擬對(duì)這一問(wèn)題作全方位的研究，只選取法治這一角度，借助公共選擇理論的分析方法，探尋現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)力、法律與秩序的關(guān)系。
自馬基雅維利以來(lái)，“不犯錯(cuò)誤的國(guó)王”開(kāi)始受到普遍的質(zhì)疑。人們力圖透過(guò)重重黑幕揭示政府官員的行為動(dòng)機(jī)，探尋法律運(yùn)作過(guò)程中的人性因素。如麥迪遜所言：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了�！薄�3」正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到這兩個(gè)“如果”的非現(xiàn)實(shí)性，美國(guó)聯(lián)邦憲法的締造者們建立起了強(qiáng)有力的政府，又通過(guò)人民主權(quán)原則和分權(quán)制衡原則來(lái)限制和控制它。也正是基于同樣的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)代社會(huì)普遍接受“憲政國(guó)”為典型的民主政治形態(tài)。人們寄望于精心設(shè)計(jì)的制衡（check and balance）式官僚體系，指望它能在法律的神圣權(quán)威之下，“無(wú)私”地提供各種公共物品，將個(gè)人偏好準(zhǔn)確地匯總為社會(huì)公意，并使相互競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)
[1] [2] [3]
【法治的可能性及其限度】相關(guān)文章：
制度倫理及其限度04-28
現(xiàn)代內(nèi)涵及其當(dāng)代限度的論文04-27
公民道德法律化及其限度05-02
重構(gòu)、僭越與復(fù)歸-試論全語(yǔ)言及其限度05-02
中國(guó)保稅區(qū)的政策架構(gòu)及其限度分析05-02
限度04-29
論倫理秩序建設(shè)中的制度性道德關(guān)懷及其限度04-27