試論我國建立行政法院的可行性

　　隨著我國現(xiàn)階段改革的不斷深入，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部某些職能設(shè)置的滯后性及其工作人員行政行為的不規(guī)范性，導(dǎo)致行政相對人的合法權(quán)益受損情況嚴(yán)重。為了切實(shí)保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，即其集合利益，應(yīng)通過行政訴訟這一重要的行政救濟(jì)途徑來實(shí)現(xiàn)。但隨著行政案件的增多，單單只靠普通人民法院的行政庭進(jìn)行管轄是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這是因?yàn)樾姓�訴訟的特殊性，使得行政案件具有代表性，即往往能從一件案例中引發(fā)一系列相類似的案件來，所以以現(xiàn)在行政庭的設(shè)置是無法滿足日益增多的行政訴訟請求的。因而，設(shè)置專門的行政法院是有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。

　　其次，法院的獨(dú)立性不夠。自1980年以來，我國實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制，各級法院的經(jīng)費(fèi)必須由同級政府確定，法院的財(cái)政與地方財(cái)政融為一體。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不是著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)力機(jī)關(guān)選舉、委任。在實(shí)踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實(shí)際享有”對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)。正是這種權(quán)力結(jié)構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預(yù)。

　�。ǘ�）行政法院的模式世界上許多國家都設(shè)立了行政法院。

　　如法國行政法院，盡管它屬于行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)，但具有明顯的獨(dú)立性。而德國、瑞士、瑞典、比利時(shí)、意大利、芬蘭、墨西哥等國的行政法院都屬于司法系統(tǒng)。這些國家的行政法院設(shè)置，有許多地方值得我們借鑒。法國是世界上最早設(shè)立行政法院的國家之一。

　　法國的行政審判體制具有十分明顯的特點(diǎn)，與英美國家的“單軌制”相比，它屬于“雙軌制”。即在法院設(shè)置上存在各自獨(dú)立、互不隸屬的行政法院和普通法院兩大系統(tǒng)，行政法院審理行政案件，普通法院審理普通案件（民事和刑事案件），兩者涇渭分明。在法律適用上，行政法院審理行政案件，優(yōu)先適用特別法，無特別法才適用普通法。最高行政法院內(nèi)設(shè)4個(gè)行政廳和1個(gè)司法廳。行政廳負(fù)責(zé)行政立法和立法咨詢工作，司法廳（也叫訴訟廳）負(fù)責(zé)審理行政案件。它直接隸屬于總理府，院長名義上由總理擔(dān)任。它享有初審、上訴審和復(fù)核審管轄權(quán)。它的主要職能表現(xiàn)在4個(gè)方面：（1）為政府提供咨詢；（2）審理行政案件；（3）裁決行政系統(tǒng)內(nèi)部管轄權(quán)事務(wù)；（4）指導(dǎo)下級行政法院的工作。法國行政法院組織體系包括最高行政法院、5個(gè)上訴行政法院、33個(gè)地方行政法院、行政爭議庭和權(quán)限爭議法庭。

　　德國行政法院制度的形成晚于法國。德國的行政法院屬于普通法院中的5種法院（一般法院、行政法院、勞動法院、財(cái)政法院和社會法院）類別之一。但它獨(dú)立于一般法院（刑事、民事法院），與法國相同。德國行政法院組織分三級：初等行政法院、高等行政法院和聯(lián)邦行政法院。初等行政法院設(shè)在各邦，數(shù)目因州的大小而異。初等行政法院共有33個(gè)，高等行政法院10個(gè)。行政法院的組成是由院長、主審法官和相應(yīng)數(shù)額的普通法官組成。德國行政訴訟在程序上表現(xiàn)為審問式公開審理，并設(shè)置公益代表人參加訴訟。聯(lián)邦最高檢察官、州高等檢察官和地方檢察官分別作為聯(lián)邦、州和地方的公益代表人參加行政訴訟。

　　比利時(shí)也實(shí)行法國式的雙軌制行政審判體制，但行政法院屬于司法機(jī)關(guān)而不是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)，它沒有普通法院那么完整的體系，行政訴訟一般直接訴至最高行政法院。瑞士聯(lián)邦行政法院除受理一般行政訴訟案件外，還具有一般行政法院所沒有的懲戒公務(wù)員的權(quán)利。其他一些建立行政法院的大陸法系國家，也都有一些與法國、德國大同小異的規(guī)定。我國可制定《行政法院組織法》，建立行政法院。

　　l、行政法院的性質(zhì)、任務(wù)、組成和任期。建立我國行政法院，在堅(jiān)持適合我國國情的前提下，應(yīng)該借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和好的做法。為此，筆者認(rèn)為，行政法院在性質(zhì)上應(yīng)該是最高人民法院屬下的國家審判機(jī)關(guān)，原

[1] [2] 

【試論我國建立行政法院的可行性】相關(guān)文章：

試論建立我國環(huán)境會計(jì)的必要性04-27

中日建立FTA的可行性分析05-01

試論我國環(huán)境稅制的完善04-29

試論我國財(cái)富倫理的建構(gòu)05-02

試論我國高校的創(chuàng)業(yè)教育05-01

試論我國法與道德的滲透04-27

試論環(huán)境審計(jì)在我國實(shí)施的條件04-30

論我國信用體系的建立與完善05-01

我國環(huán)境稅收體系的建立和完善04-30

加快建立我國現(xiàn)代信用體系思考04-29