社會(huì)中介組織和我國(guó)憲政的發(fā)展

　　美國(guó)哈佛大學(xué)退休教授、1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮�。森曾�?jīng)指出：“若要在二十世紀(jì)發(fā)生的諸多進(jìn)步中選擇一項(xiàng)最重要的，那么我會(huì)毫不困難的指出，那就是民族的興旺”。人類有了發(fā)明，所以人就和動(dòng)物有了區(qū)分。在人類漫長(zhǎng)的歷史里，不知道有了多少的發(fā)明創(chuàng)造。但是種種都比不上民主制度在全世界的確立來的偉大、影響深遠(yuǎn)。

　�。ㄒ唬┪鞣阶杂伞⒚裰�、憲政的發(fā)展

　　西方國(guó)家的自由、民主、憲政發(fā)展從淵源上講已逾千年。從柏拉圖、亞里斯多德開始，人們一直在談?wù)摵脱芯繉?shí)現(xiàn)權(quán)利和自由繁榮的途徑。從柏拉圖的哲學(xué)王統(tǒng)治、亞里斯多德的法治在幾千年浩浩蕩蕩的歷史長(zhǎng)河中，關(guān)于民主法治的理論綿綿不絕，俯拾即是。從其發(fā)展軌跡看，大致經(jīng)歷了如下幾個(gè)階段：

　　1、古代的法治理論時(shí)期。在資本主義國(guó)家建立之前，關(guān)于法治人類尚處于理論的研究和討論階段。雖然涌現(xiàn)了柏拉圖、亞里斯多德、西塞羅等奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的政治學(xué)和法學(xué)家，單是法治的還是人們討論的階段，由于歷史條件的所限，人們不可能將關(guān)于法治的思想付諸實(shí)踐。而且，人類的思想總是和一定的歷史條件相結(jié)合的，人們的認(rèn)識(shí)不可能跳出特定的歷史時(shí)期，所以人的認(rèn)識(shí)程度又是有限度的。在不同的歷史時(shí)期出現(xiàn)的那些法學(xué)家都是在現(xiàn)有的努力社會(huì)或封建社會(huì)制度的基礎(chǔ)上，去設(shè)想適合人類的最可信的制度，所以才會(huì)有柏拉圖的哲學(xué)王統(tǒng)治國(guó)家為第一等的，而法治來統(tǒng)治國(guó)家是第二等的。才會(huì)有亞里斯多德走遍雅典城邦，想要建立適合雅典的法治。才會(huì)有西塞羅“長(zhǎng)官是能言善辯的法律，而法律是沉默寡言的長(zhǎng)官”這樣既有法治理想，又試圖和現(xiàn)實(shí)相銜接相妥協(xié)的矛盾。

　　但是，值得注意的是，盡管西方的國(guó)家在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，并沒有實(shí)行法治，但是其法治的理論對(duì)于西方國(guó)家結(jié)構(gòu)組成的影響確是實(shí)實(shí)在在的。如自古希臘起，國(guó)家就實(shí)施的是奴隸制共和，并非我國(guó)的奴隸主專制統(tǒng)治。在所有的漫長(zhǎng)歷史里，國(guó)家產(chǎn)生過執(zhí)政官，如著名的“梭倫變法”中的梭倫，也產(chǎn)生過國(guó)王。但是，在西方始終存在著元老院，類似現(xiàn)代的議會(huì)制度。國(guó)家的很多重大事件都需要元老院討論決定，即便是在羅馬的凱撒獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期，元老院也并沒有被廢除。元老院的作用在于對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治者行使權(quán)力進(jìn)行必要的制約，這對(duì)于西方最終形成立法、行政和司法的三權(quán)分立民主制度有著十分重大的意義。

　　2、近代資本主義時(shí)期。具體的時(shí)間可以從英國(guó)“光榮革命”到第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束。資本主義在西方隨著工業(yè)革命開始蓬勃發(fā)展，而英國(guó)、美國(guó)和法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，又確保了資本主義在全世界的基本建立，很多的國(guó)家隨著成為英美法的殖民地而紛紛改弦更張，從封建的專制統(tǒng)治向資本主義國(guó)家過渡。在這樣一個(gè)特定的歷史時(shí)期，人類經(jīng)歷了對(duì)憲政、法治和民主的認(rèn)識(shí)和向往；對(duì)封建社會(huì)的揚(yáng)棄和掙扎。首先，人們崇尚和崇敬憲政與法治。英國(guó)法學(xué)家洛克提出了國(guó)家權(quán)力可以分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)。意圖將國(guó)家的權(quán)力進(jìn)行必要的制約，防止國(guó)家專制暴政。著名法學(xué)家戴西提出了英國(guó)的憲政應(yīng)當(dāng)是巴力門主權(quán)，即所謂的議會(huì)主權(quán)制，就是在英國(guó)議會(huì)代表人民，所以立法機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)關(guān)中具有最高的法律地位，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都有其產(chǎn)生，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真執(zhí)行議會(huì)制定的法律，嚴(yán)格按照議會(huì)的授權(quán)法案制定法規(guī)和法令；法院可以對(duì)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，可以解釋議會(huì)制定的法律，但是不能對(duì)議會(huì)制定的法律進(jìn)行司法審查，宣布其立法違憲。其后法國(guó)的孟德斯鳩、盧梭、狄驥、奧里烏；美國(guó)的杰斐遜、麥迪遜、漢密爾頓、馬歇爾等，都對(duì)與法治和憲政做過深刻的闡述并且參加了對(duì)實(shí)踐法治的很多有益嘗試。他們?yōu)榉ㄖ巫罱K在世界上的確立和現(xiàn)代法治社會(huì)的建成奠定了歷史基礎(chǔ)。其次，對(duì)與法治的認(rèn)識(shí)沒有統(tǒng)一。對(duì)與法治的理解可以存在很多的不同觀點(diǎn)，則是法治本身不斷進(jìn)步的理論環(huán)境。但是，對(duì)于法治的崎見如果用于實(shí)踐，特別就可能發(fā)生不同的后果。在很久以來，法治就有著良法和惡法之分。古代的蘇格拉底為了實(shí)現(xiàn)其法律應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺�體公民的遵守的主張，寧愿在惡法面前自動(dòng)受死不愿設(shè)法逃生。這既為人們樹立了法律應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷氐南壤�，也為那些別有用心會(huì)執(zhí)迷不悟的人提出“惡法亦法”提供了鮮活的例證。所以在二戰(zhàn)之前的資本主義法治理論中就有了，自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)之別。德國(guó)著名的法學(xué)家拉德布魯赫，在二戰(zhàn)之前就堅(jiān)持自己的實(shí)證主義法學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為只要是國(guó)家制定的法律就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷亍��?shí)證主義法學(xué)在二戰(zhàn)之前曾經(jīng)甚囂塵上，代表公平正義的自然法學(xué)處于劣勢(shì)。直到二戰(zhàn)以后，人們認(rèn)識(shí)到惡法的危害性

[1] [2]