關(guān)于農(nóng)村征地補(bǔ)償款分配糾紛問題的探討
「內(nèi)容摘要」隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加快，農(nóng)村集體土地被征用呈逐年上升趨勢(shì)，因征地補(bǔ)償款分配引發(fā)的糾紛逐年增加，由于我國(guó)立法滯后和執(zhí)法無明確標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村土地征地款分配糾紛已成為突出的社會(huì)問題。法律規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，從法律上講，對(duì)來源于農(nóng)村集體所有的土地等自然資源的收益，依法屬于全體集體經(jīng)濟(jì)組織成員，如果法律沒有特別規(guī)定全體集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)共同享有，每個(gè)成員的權(quán)利是平等的，對(duì)集體土地等的收益享有可分割的特定份額，但不少鄉(xiāng)村在土地分配款等問題中村民的分配權(quán)被限制或剝奪的情況時(shí)有發(fā)生。本文提出了解決農(nóng)村土地征地款分配糾紛的途徑；認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員的方法；處理原則；同時(shí)對(duì)提出了解決農(nóng)村土地征用補(bǔ)償款分配糾紛的法律建議。
「關(guān)鍵詞」 土地補(bǔ)償款分配，收益主體，處理原則，法律建議
隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加快，農(nóng)村集體土地被征用呈逐年上升趨勢(shì)，因征地補(bǔ)償款分配引發(fā)的糾紛逐年增加，有愈演愈烈的趨勢(shì)。近年來，不斷有權(quán)益受到侵害的村民與村委會(huì)或村民小組引發(fā)分配糾紛，或直接向法院起訴、或上訪，甚至鬧事，已成為影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的重要原因之一。為此，正確運(yùn)用法律手段解決農(nóng)村征地補(bǔ)償款分配糾紛，對(duì)于公平、公正的保護(hù)每一個(gè)村民的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)有著十分重要的意義。本文試圖對(duì)農(nóng)村征地補(bǔ)償款分配糾紛問題作一些膚淺的探討，以求教于同仁。
一、關(guān)于農(nóng)村征地補(bǔ)償款分配糾紛是否屬于民事訴訟范圍問題
農(nóng)村征地補(bǔ)償款分配糾紛，是指村民委員會(huì)或由村民小組在分配土地征用補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)，在村民中實(shí)行不平等分配，不分或少分給一部分村民土地征用補(bǔ)償費(fèi)用而引發(fā)的糾紛。農(nóng)村征地補(bǔ)償款分配糾紛，是否屬于民事訴訟范圍，尚存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的分配，是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部事務(wù)的處理，不是平等主體之間的民事行為。土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的分配糾紛，屬國(guó)家建設(shè)征用土地中出現(xiàn)的糾紛，只能有有關(guān)行政部門協(xié)調(diào)解決。且《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26 條明確規(guī)定：“市、縣和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)安置補(bǔ)助費(fèi)使用情況的監(jiān)督�！贝迕裎瘑T會(huì)組織法第4條規(guī)定：“鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助�！惫十�(dāng)村民與村委會(huì)或村民小組因征地補(bǔ)償費(fèi)問題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府應(yīng)當(dāng)解決，責(zé)無旁貸。所以，土地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛不屬于人民法院管轄。也有人認(rèn)為，依照《土地管理法》第十條的規(guī)定，農(nóng)村集體土地所有權(quán)的性質(zhì)屬于村農(nóng)民集體所有，集體經(jīng)濟(jì)組織是代表農(nóng)民集體對(duì)其所有的集體土地行使經(jīng)營(yíng)、管理、收益權(quán)的機(jī)構(gòu)，與其成員之間地位平等。集體經(jīng)濟(jì)組織分配土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的行為，是依法行使集體土地的經(jīng)營(yíng)、管理、收益權(quán)的具體體現(xiàn)，是一種民事行為。因此，此類糾紛屬民事訴訟受案范圍。
關(guān)于此類糾紛，人民法院應(yīng)否作為民事案件受理，最高人民法院的有關(guān)解釋也前后不一。最高人民法院業(yè)務(wù)庭自1994年至2004年就村民征地款分配糾紛問題是否受理做了五個(gè)復(fù)函或答復(fù)。一是最高人民法院［1994］民他字第285號(hào)《關(guān)于王翠蘭等六人與廬山區(qū)十里黃土嶺村六組土地征用費(fèi)糾紛一案的復(fù)函》，其主旨是不予受理；二是最高人民法院法研［2001］51號(hào)《關(guān)于人民法院對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得分配是否受理問題的答復(fù)》，其主旨是受理；三是最高人民法院法研［2001］116號(hào)《關(guān)于村民因土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)與村民委員會(huì)發(fā)生糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的答復(fù)》，其主旨是受理；四是最高人民法院［2002］民立他字第4號(hào)《關(guān)于徐志君等十一人訴龍家市龍淵鎮(zhèn)第八村委會(huì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛一案的復(fù)函》，其主旨是不予受理；五是最高人民法院［2004］民立他字第33號(hào)《關(guān)于村民請(qǐng)求分配征地補(bǔ)償款糾紛法院應(yīng)否受理的請(qǐng)求的答復(fù)》，其主旨是不予受理。由于最高人民法院業(yè)務(wù)庭的復(fù)函或答復(fù)內(nèi)容沖突，使得下級(jí)法院
[1] [2] [3] [4]