郭某要求賠償租金損失的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持？
[案情]：
2003年8月2日，郭某看中九鼎房地產(chǎn)有限公司新開(kāi)發(fā)的朝陽(yáng)花園的一間店面，雙方與2003年8月12日簽訂了出售合同，郭某購(gòu)買(mǎi)該九鼎房地產(chǎn)有限公司開(kāi)發(fā)的店面一間，雙方約定由九鼎房產(chǎn)公司在90日內(nèi)為郭某代辦好房產(chǎn)證。合同簽訂后，郭某按合同約定的時(shí)間向房產(chǎn)公司支付了全部店面款以及辦理過(guò)戶所需的稅費(fèi)。但九鼎房產(chǎn)公司卻遲遲未按約定為其辦妥房屋產(chǎn)權(quán)證，故郭某想法院起訴并提出以下訴訟請(qǐng)求：（1）要求解除與被告九鼎房地產(chǎn)有限公司的購(gòu)買(mǎi)店面合同，（2）要求判令九鼎房地產(chǎn)有限公司返還購(gòu)店面款120000元，及賠償利息等經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣2500元。（3）要求被告償付因其不能即時(shí)向外出租而造成的經(jīng)濟(jì)損失6800元。被告九鼎房地產(chǎn)有限公司辯稱，原告可以返還原告購(gòu)房款和賠償部分利息損失，但原告主張的租金損失是間接損失，根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，對(duì)間接損失的賠償沒(méi)有法律依據(jù)，不能支持。
[分歧]：
對(duì)郭某要求賠償間接損失的訴訟請(qǐng)求是否合法，有以下分歧意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：原告主張的租金損失屬于尚未發(fā)生的間接損失，被告九鼎房地產(chǎn)有限公司的違約行為與原告所提出的損害事實(shí)間無(wú)必然的因果關(guān)系，并且我國(guó)《合同法》對(duì)間接損失的賠償也無(wú)明確規(guī)定，故原告提出的賠償請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：原告郭某訴請(qǐng)中的損失屬于可得利益。原告郭某所要求的經(jīng)濟(jì)損失，是其在訂立合同時(shí)期望通過(guò)合同的履行所取得的利益，只要被告九鼎房地產(chǎn)有限公司如期履約，即可取得，這種利益屬于一種期待利益，應(yīng)當(dāng)屬于可得利益損失。我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定了對(duì)可得利益損失的保護(hù)。這條法規(guī)體現(xiàn)了完全賠償原則的適用，通過(guò)完全賠償原則的適用，可以使違約的受害人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，或者恢復(fù)到合同如期履行的狀態(tài)，此時(shí)的損害賠償不僅要包括受害人遭受的全部實(shí)際損失，還應(yīng)包括可得利益的損失。所以原告郭某提出的可得利益損失應(yīng)受法律保護(hù)。
[分析]：
筆者贊同第二種意見(jiàn)。理由如下：（1）原告郭某訴請(qǐng)中的損失是否屬于可得利益�？傻美媸侵负贤谶m當(dāng)履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)利益，具有如下特點(diǎn)：一是未來(lái)性。即可得利益是一種未來(lái)利益，它在違約行為發(fā)生時(shí)并沒(méi)有為合同當(dāng)事人所實(shí)際享有，而必須通過(guò)合同的實(shí)際履行以及合同當(dāng)事人的一定的付出才能得以實(shí)現(xiàn)。二是期待性。可得利益是當(dāng)事人訂立合同時(shí)期望通過(guò)合同的履行所獲得的利益，是當(dāng)事人在訂約時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)的利益。三是現(xiàn)實(shí)性。可得利益已具備實(shí)現(xiàn)的條件，只要合同如期履行，就會(huì)被當(dāng)事人所獲得，在通常情況下，當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)這一利益作了一些準(zhǔn)備，具備了轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)利益的基礎(chǔ)條件。（2）《合同法》第113條規(guī)定了對(duì)可得利益損失的保護(hù)。原告郭某所要求的經(jīng)濟(jì)損失，是其在訂立合同時(shí)期望通過(guò)合同的履行所取得的利益，只要被告如期履約，即可取得，這種利益屬于一種期待利益，故應(yīng)當(dāng)屬于可得利益損失。這條法規(guī)體現(xiàn)了完全賠償原則的適用，通過(guò)完全賠償原則的適用，可以使違約的受害人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，或者恢復(fù)到合同如期履行的狀態(tài)，此時(shí)的損害賠償不僅要包括受害人遭受的全部實(shí)際損失，還應(yīng)包括可得利益的損失。所以郭某提出的可得利益損失應(yīng)受法律保護(hù)。（3）可得利益的損失盡管不是現(xiàn)實(shí)的利益損失，但如果對(duì)這一損失不予賠償，就不能完全彌補(bǔ)受害人所遭受的損害，特別是在受害人與他人訂立了轉(zhuǎn)售合同或其他合同的情況下，因違約方的違約使受害人不能履行其與他人訂立的合同，受害人將賠償對(duì)其他合同當(dāng)事人所造成的損失，這些損失應(yīng)該通過(guò)可得利益的賠償而得到彌補(bǔ)。而從交易秩序來(lái)看，若不賠償可得利益的損失，則很容易造成這樣的后果，在債務(wù)人履行合同不如承擔(dān)賠償積極損失的責(zé)任對(duì)其更有利時(shí)，他就會(huì)寧可賠償對(duì)方的積極損失也不愿再履行合同，這無(wú)疑是給故意違約敞開(kāi)大門(mén)，尤其在合同標(biāo)的物的價(jià)格不斷上漲的情況下，出賣(mài)人極有可能將標(biāo)的物一物數(shù)賣(mài)，即使補(bǔ)償了先前的買(mǎi)受人的積極損失，他仍可以通過(guò)一物數(shù)賣(mài)獲得一定利潤(rùn)。所以，不補(bǔ)償可得利益的損失會(huì)刺激當(dāng)事人違約，對(duì)交易秩序的維護(hù)也是不利的。
江西省吉水縣檢
[1] [2]