政法大學(xué)被控低價(jià)回購(gòu)追蹤 七教授向一中院上訴

　　政法大學(xué)七教授認(rèn)為此案屬于平等主體間民事權(quán)益糾紛，應(yīng)在法院受理范圍內(nèi)

　　記者昨日獲悉，海淀法院以此案不在法院受理范圍內(nèi)為由，駁回七位教授的起訴后，七位教授近日向北京市第一中級(jí)人民法院提起了上訴，認(rèn)為海淀法院對(duì)案件的認(rèn)定有誤，請(qǐng)求一中院撤銷海淀法院的裁定。

　　七位教授針對(duì)海淀法院所作出的裁定書提出了4點(diǎn)上訴意見。

　　他們首先認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，證據(jù)須當(dāng)庭出示并經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，否則不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)�！安粚儆诜ㄔ菏芾矸秶�的裁定”是法院依據(jù)《公有住宅買賣契約》和《經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同》作出的，但是在案件審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提出任何證據(jù)。其次，裁定書只提及原告意見，沒有提及被告辯解意見，內(nèi)容不完整有失真實(shí)。

　　再次，在上訴狀中教授們認(rèn)為，法院認(rèn)為校方回購(gòu)房屋和他們隨后購(gòu)買校方新樓的買賣性質(zhì)都屬于房改福利分房，以此作出己方與校方是“非平等主體關(guān)系”的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

　　梁華仁教授說(shuō)，兩者的關(guān)系是不同的。他解釋說(shuō)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)擁有回購(gòu)房屋的產(chǎn)權(quán)證，成為房屋的所有者，這種回購(gòu)交易是一種二手房買賣，那么是否購(gòu)買新樓、出讓舊樓、或者賣給第三人完全由教授們的意愿決定，校方無(wú)權(quán)干涉，雙方應(yīng)被認(rèn)定是平等主體關(guān)系。

　　根據(jù)第三點(diǎn)意見，他們提出第四點(diǎn)上訴意見：此案屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，應(yīng)在法院受理范圍內(nèi)。

　　光明網(wǎng)—新京報(bào)·陳俊杰

政法大學(xué)被控低價(jià)回購(gòu)追蹤 七教授向一中院上訴

【政法大學(xué)被控低價(jià)回購(gòu)追蹤 七教授向一中院上訴】相關(guān)文章：

被控制的生活作文范文11-30

通化師范學(xué)院學(xué)人-郭向群教授05-01

追蹤04-29

中院書記員個(gè)人總結(jié)05-01

追蹤“隕石”04-29

前沿追蹤04-27

追蹤黑客04-29

關(guān)于低價(jià)競(jìng)標(biāo)的思考04-27

教授04-29

上訴的模板03-17