- 相關(guān)推薦
本案這份無效土地使用協(xié)議書的終止協(xié)議是否有效
案情：1993年12月27日，甲、乙簽訂《土地使用協(xié)議書》一份，約定，“雙橋鄉(xiāng)石橋村石橋組的菜地10.82畝，原為乙以下屬兩單位的名義申請征用，現(xiàn)實際為甲與乙聯(lián)合征用，土地使用權(quán)屬雙方共有�！眳f(xié)議同時約定約定甲投入資金312146.61元。合同簽訂后甲按約投入了資金。1994年元月20日揚州市土地管理局批準(zhǔn)揚州市郊區(qū)對外貿(mào)易公司和揚州市郊區(qū)外貿(mào)物資公司征用雙橋鄉(xiāng)石橋村石橋組的菜地10.82畝，用于建培訓(xùn)用房。并注明未經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自改變該土地的用途并不得私自轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。1995年12月1日，甲、乙又簽訂《關(guān)于終止土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議的協(xié)議》，約定，1993年12月雙方簽訂的協(xié)議終止履行，乙負(fù)責(zé)返還甲投入的本金及紅利計50萬元。該協(xié)議訂立后，乙分別于1995年12月1日、1996年2月13日、4月25日、7月2日、1997年9月22日、1998年1月21日各付給甲25萬元、5萬元、5萬元、5萬元、3萬元、2萬元，計45萬元。對其余5萬元，經(jīng)甲催要，乙于1999年5月25日向甲出具“還款承諾”一份，稱爭取于1999年底或2000年上半年還清。此后，乙未還款。
甲即向法院起訴，請求判令乙還款。乙認(rèn)為自己因為自己不懂法而向甲出具還款承諾，實際上還款承諾是無效的，甲的訴訟請求不能得到支持。
在案件處理過程中，對雙方的合作開發(fā)協(xié)議，因雙方對雙橋鄉(xiāng)石橋村石橋組的10.82畝土地均未取得使用權(quán)，卻于1993年12月簽訂土地使用協(xié)議，此后雙方也未到土地管理部門申請辦理變更手續(xù)，雙方簽訂的土地使用協(xié)議違反了土地法的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定無效這一環(huán)節(jié)沒有爭議。
分歧：
對于終止協(xié)議及乙向甲出具的還款承諾是否有效，甲是否有權(quán)據(jù)此向乙主張權(quán)利的問題，產(chǎn)生了分歧。
第一種意見是，無論原協(xié)議是否有效，雙方已于1995年12月1日簽訂了終止協(xié)議，這份終止協(xié)議時間在后，是雙方真實意思表示，且乙已開始按終止協(xié)議履行了大部分，故應(yīng)認(rèn)定有效，乙的還款承諾是基于終止協(xié)議而作出，也有效，應(yīng)判令乙向甲還款。
第二種意見是，雙方最初的土地使用協(xié)議書因違反法律規(guī)定而無效，終止協(xié)議及還款承諾是以無效協(xié)議為基礎(chǔ)的，均應(yīng)認(rèn)定無效。應(yīng)對第一份土地使用協(xié)議按無效合同處理，由乙應(yīng)返還甲本金及賠償利息損失。不能執(zhí)行終止協(xié)議及還款承諾。
點評：
筆者認(rèn)為，上述兩種觀點都有片面性。對無效合同進行處理的終止協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定有效，但終止協(xié)議中的約定超出當(dāng)事人依據(jù)無效合同處理原則應(yīng)得到的補償?shù)牟糠謶?yīng)認(rèn)定無效。而對還款承諾則應(yīng)審查其是否超出該范圍，如超出，應(yīng)認(rèn)定無效，不超出則有效。
其一、終止協(xié)議有效的理由。1、民法通則及合同法均規(guī)定，合同無效即自始對當(dāng)事人沒有約束力。雙方當(dāng)事人在清楚土地使用協(xié)議無效的情形下，以終止協(xié)議終止原協(xié)議，符合法律原則。2、以終止協(xié)議處理原來的無效合同，屬合同糾錯行為。實際操作中對解決問題也有幫助。3、訂立終止協(xié)議對無效的土地使用協(xié)議作善后處理，有利于規(guī)范經(jīng)濟秩序，這種做法值得提倡，因此終止協(xié)議原則上應(yīng)認(rèn)定有效。終止協(xié)議與原協(xié)議不是主從合同的關(guān)系，而是變更合同的關(guān)系。
其二、對無效合同的處理不能超出法律規(guī)定的范圍。1、合同有效不代表所有條款有效。2、部分條款無效不導(dǎo)致合同整體無效。3、既是無效合同為什么對利息沒有追繳？這是因為損失和利息數(shù)額基本相當(dāng)。合同法規(guī)定的無效合同的處理原則是返還財產(chǎn)，有過錯的一方賠償對方由此受到的損失。本案中，造成合同無效是因雙方違反了土地法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，因此雙方均有過錯。乙在合同履行過程中未受到損失，而其占用了甲的資金，應(yīng)按銀行同期貸款利率賠償甲利息損失。終止協(xié)議中約定的“紅利”高于同期銀行利息，超出的部分無效。本案中，雙方于1995年12月1日簽訂的終止協(xié)議中約定的本金及紅利計50萬元，其中超出甲依據(jù)無效合同處理應(yīng)得到的補償?shù)牟糠謶?yīng)確認(rèn)無效。乙已返還甲本金及紅利計
[1] [2]
【本案這份無效土地使用協(xié)議書的終止協(xié)議是否有效】相關(guān)文章：
你是否認(rèn)愛這份工作04-27
土地使用協(xié)議書范本03-30
關(guān)于土地使用協(xié)議書03-13
土地使用出租協(xié)議書11-16
斷絕父子關(guān)系協(xié)議書是否有效?04-30
從本案談事實勞動關(guān)系終止的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)03-13
婚前隱瞞病情是否導(dǎo)致婚姻無效04-28