曾凡東等商品房買主訴桑植縣房地產(chǎn)開發(fā)公司房屋買賣契稅承擔(dān)案

　　被告：桑植縣房地產(chǎn)開發(fā)公司。

　　1993年12月至1994年4月間，桑植縣房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱開發(fā)公司）分別與曾凡東等12戶商品房買主簽訂了商品房購(gòu)銷合同書。合同中約定了購(gòu)房位置、銷售價(jià)格、建筑標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算、付款、驗(yàn)收方法、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、違約責(zé)任以及房屋售后管理等。合同第2條第2項(xiàng)約定： “商品房?jī)r(jià)格以建筑面積每平方米造價(jià)為計(jì)算單位，內(nèi)容包括：勘測(cè)設(shè)計(jì)、土地征用青苗補(bǔ)償、勞動(dòng)力安置，房屋建安工程費(fèi)用、給排水電等配套設(shè)施費(fèi)用�！钡�6條第2項(xiàng)約定：“甲方（公司）負(fù)責(zé)辦理房屋交易和產(chǎn)權(quán)手續(xù)，并領(lǐng)取房權(quán)證，待乙方（買主）將全部款額交足甲方后，由甲方連同購(gòu)銷房屋一并移交給乙方，所需經(jīng)費(fèi)按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。其余有關(guān)稅費(fèi)均包括在商品房的單位造價(jià)內(nèi)，不再另行收取”。

　　合同簽訂后，12戶買主分別向開發(fā)公司交納了購(gòu)房定金。1994年年底前，12戶買主交清全部購(gòu)房款后，開發(fā)公司按合同約定陸續(xù)將房屋移交給12戶買主，并于1995年3月將其房屋所有權(quán)證移交完畢。1995年4月，桑植縣澧源鎮(zhèn)財(cái)政所征收了除鐘岐山、周傳興以外其他10戶房屋買主即本案原告的契稅共計(jì)19986.53元，其中劉雙英、王樹成因遲交契稅還交滯納金共1034元。該10戶買主以契稅不應(yīng)由自己承擔(dān)為理由，向桑植縣人民法院提起訴訟。

　　原告訴稱：根據(jù)合同規(guī)定，房產(chǎn)契稅應(yīng)由被告開發(fā)公司承擔(dān)�，F(xiàn)要求被告承擔(dān)契稅和劉雙英、王樹成兩戶買主交付的滯納金。 被告開發(fā)公司辯稱：合同第6條規(guī)定的不另收取的稅費(fèi)是指房產(chǎn)售前的稅費(fèi)，如耕地占用稅、營(yíng)業(yè)稅、水電增容費(fèi)、消防管理費(fèi)等。契稅是房產(chǎn)售后買方應(yīng)完納的契稅，不包括在單位造價(jià)之內(nèi)。原告的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。

　　「審判」

　　桑植縣人民法院認(rèn)為：被告與原告簽訂合同時(shí)在第6條第2款明確規(guī)定：“其余有關(guān)稅費(fèi)均包括在商品房的單位造價(jià)內(nèi)，不再另外收取”。其意思表示真實(shí)，權(quán)利義務(wù)明確，即已包括在單位造價(jià)內(nèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)契稅。原告劉雙英，王樹成兩戶所交的滯納金應(yīng)由自己承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十二條第二款、第一百一十四條的規(guī)定，判決： 被告應(yīng)退還原告被征契稅金額共計(jì)19986.53元；劉雙英，王樹成兩原告被罰滯納金1034元由其各自承擔(dān)。

　　開發(fā)公司不服判決，以商品房單位造價(jià)沒有包括契稅，契稅是房屋交易之后，按有關(guān)規(guī)定由房屋買受方承擔(dān)，曾凡東等10戶買主已交納的契稅不應(yīng)由我公司承擔(dān)為理由，上訴至張家界市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求改判。 被上訴人曾凡東等10人答辯認(rèn)為原判正確，請(qǐng)求維持。

　　張家界市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：10戶商品房買主與開發(fā)公司雙方簽訂的商品房購(gòu)銷合同有效。合同中約定“其余有關(guān)稅費(fèi)均包括在商品房單位造價(jià)內(nèi)”的稅費(fèi)，應(yīng)是指房屋買賣成立即房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的稅費(fèi)，不包括房屋買賣成立之后的契稅。契稅是房屋交易后由房屋買受人持房屋所有權(quán)證應(yīng)交納的稅費(fèi)，我國(guó)契稅暫行條例明確規(guī)定應(yīng)由房產(chǎn)買受人憑所有權(quán)證交納，契稅應(yīng)由10戶商品房買主交納。原審判決契稅由開發(fā)公司承擔(dān)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》第3條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第（一）款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，于1996年5月28日判決： 一、撤銷桑植縣人民法院民事判決。 二、10戶商品房買主被征契稅19986.53元由其各自承擔(dān)。劉雙英、王樹成兩戶被罰滯納金1034元由其各自承擔(dān)。

　　「評(píng)析」

　　本案二審判決是正確的。10戶商品房買主以購(gòu)銷合同第6條第2款“其余有關(guān)稅費(fèi)均包括在商品房的單位造價(jià)內(nèi)，不再另外收取”的約定而推定房產(chǎn)契稅應(yīng)由被告承擔(dān)，這顯然屬于對(duì)房產(chǎn)契稅形成及其特征稅的錯(cuò)誤理解。這里有必要對(duì)房產(chǎn)契稅做一下說明。房產(chǎn)契稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，是以財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和總價(jià)值為對(duì)象，并且是房產(chǎn)售后的稅目，有專門的經(jīng)征機(jī)關(guān)。它不可能包含在房屋造價(jià)之內(nèi)。因此，房產(chǎn)公司無權(quán)代征，也無法代征。 本案

[1] [2] 

【曾凡東等商品房買主訴桑植縣房地產(chǎn)開發(fā)公司房屋買賣契稅承擔(dān)案】相關(guān)文章：

房屋買賣契稅05-01

曾凡耀寒假日記04-25

房地產(chǎn)企業(yè)契稅的征收與管理05-01

房地產(chǎn)開發(fā)公司個(gè)人總結(jié)08-27

房地產(chǎn)案場(chǎng)經(jīng)理職責(zé)03-08

房地產(chǎn)開發(fā)公司安全工作匯報(bào)01-15

承擔(dān)04-30

契稅委托書04-19

我們不承擔(dān)誰(shuí)承擔(dān)04-30

房地產(chǎn)案場(chǎng)經(jīng)理職責(zé)（優(yōu)選）03-09