- 相關(guān)推薦
對我國審查起訴制度的反思論文
我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。這是我國法院審查起訴的條件，其實質(zhì)就是法院審判權(quán)審查當事人有無訴權(quán)的程序。
訴權(quán)是當事人發(fā)動訴訟的基本權(quán)能。訴權(quán)是當事人作為人所當然享有的權(quán)利之一，是當事人維護自身的獨立人格和意志自由所必然擁有的權(quán)利，屬于人權(quán)的范圍，它既不是實體權(quán)利的附庸，也不是一般的程序權(quán)利。訴權(quán)人權(quán)觀表達的是“任何人都可以自主決定是否提起訴訟。”這是法治社會的必然要求，是訴訟制度發(fā)展的必然結(jié)果，是訴訟從審判權(quán)本位到訴權(quán)本位的進步。正確認識訴權(quán)的人權(quán)性質(zhì)，有助于我們正確確定訴權(quán)的地位，乃至真正確立當事人在訴訟法律關(guān)系中的主體地位，厘清訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系。
首先，訴權(quán)具有主動性，審判權(quán)具有被動性。它包含兩層含義：1，先有訴權(quán)后有審判權(quán)。訴權(quán)是每一個公民與生俱來的，而審判權(quán)是基于對訴權(quán)的救濟的需要而產(chǎn)生的。人們沒有必要先尋找實體法和訴訟法的根據(jù)來確定訴權(quán)的有無，法院也無權(quán)審查當事人在起訴應(yīng)訴時是否享有訴權(quán)。以實體法的規(guī)定來考查訴權(quán)之有無，實際上是用法定權(quán)利來框架社會權(quán)利�？隙ㄔV權(quán)主動性的積極意義在于，賦予公民通過法律途徑保衛(wèi)自己的合法權(quán)益以有力武器。2、當事人行使訴權(quán)是法院行使審判權(quán)的前提，即“無訴即無審判”，法院裁判對象必須嚴格限制在當事人的訴訟標的范圍之內(nèi)。
其次，審判權(quán)對于訴權(quán)具有應(yīng)答性——對于訴權(quán)有求必應(yīng)、有問必答，承認訴權(quán)是當事人發(fā)動訴訟的基本權(quán)能，就應(yīng)當承認訴訟是當事人行使訴權(quán)的結(jié)果。換句話說，只要當事人行使訴權(quán)，訴訟就應(yīng)當發(fā)生。只要當事人起訴，法院就應(yīng)當受理。對于當事人提出的訴訟請求，法院必須一一作出裁判。民事訴訟的目的是解決糾紛，當事人選擇訴訟也是為了解決糾紛。對于當事人而言，訴訟是解決糾紛的最后的選擇也是最有效的途徑，法院無權(quán)以任何理由拒絕當事人的請求。
第三，訴權(quán)與審判權(quán)相互制衡。理想的訴訟程序應(yīng)當是無需外力推動的具備自治機制的結(jié)構(gòu)過程。訴訟程序正是通過訴訟主體角色地位的分派，以不同訴訟主體的權(quán)利（權(quán)力）之間的相互制約為動力，推動訴訟程序自主發(fā)展的。相反，如果某個訴訟主體的權(quán)力（權(quán)利）的進程依賴于單方權(quán)利（權(quán)力）推動，訴訟法律關(guān)系呈現(xiàn)“一頭重”的不均衡狀態(tài)，而缺乏制衡的權(quán)利（權(quán)力），尤其是缺乏制衡的權(quán)力最容易被濫用，如任意附加起訴條件、自由解釋受案范圍等；甚至滋生司法腐敗。
訴權(quán)是當事人發(fā)動訴訟的基本權(quán)能，意味著訴訟是當事人行使訴權(quán)的必然結(jié)果；訴權(quán)的主動性與審判權(quán)的被動性和應(yīng)答性，決定了法院必須受理當事人的起訴。據(jù)此，我國現(xiàn)行的法院審查起訴決定當事人訴權(quán)之有無的制度是不合理的，比如審查起訴人是否與本案有直接的利害關(guān)系，就是判斷起訴人是否為本案訴訟標的的主體；審查起訴人請求事項是否屬于法院的受案范圍，就是要判斷糾紛的性質(zhì)和可能適用的實體法律，審查訴訟請求的事實和理由，更是實體的審查范圍，這樣的審查是在沒有程序保障的情況下作出的。從程序保障的要求看，正當程序也不允許法院在非實體審查程序中對實體問題作出認定。程序保障原則要求，在對案件進行實體審查，可能對案件事實和實體權(quán)利作出處理時，必須保障當事人充分行使訴訟權(quán)利，保障當事人切實參與自己案件的審理的全過程，行使陳述、舉證、辯論并得到聆聽等等權(quán)利。只有在享受到充分的程序保障的前提下，當事人才承擔起承認所經(jīng)過程序發(fā)生的效力的責任。確定裁判的強制執(zhí)行力來源于程序效力，來源于當事人基于程序保障而承擔起的接受所經(jīng)過程序的拘束力的責任，而不是什么“實體權(quán)利的強制性”。
確立審查起訴制度是必要的，但該制度
[1] [2]
【對我國審查起訴制度的反思論文】相關(guān)文章：
我國環(huán)境責任保險制度的建構(gòu)論文摘要04-29
我國匯率制度04-27
公允價值在我國的應(yīng)用論文04-27
我國預(yù)算會計制度的現(xiàn)狀分析論文04-28
我國證券交易制度11-30
我國制度變遷與經(jīng)濟增長04-26
我國洪水災(zāi)害種類論文04-28
我國高校薪酬調(diào)查策論的論文04-27