論“法律白條”之弊端 論文

摘要：執(zhí)行是司法實(shí)踐中重要的一環(huán)，執(zhí)行難也是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題 。在輿論界，執(zhí)行難被冠以“法律白條”一詞，然而，這個(gè)提法是很不恰當(dāng)?shù)模�它忽視了�?zhí)行中一些深層的問(wèn)題，同時(shí)不利于執(zhí)行難這一問(wèn)題的順利解決。

關(guān)鍵詞：法律白條 民事執(zhí)行 程序正義

執(zhí)行是訴訟的最后階段，是生效法律文書得以實(shí)現(xiàn)的保證 ，是國(guó)家法律得以具體貫徹和執(zhí)行的保障，直接關(guān)系到司法公正和司法權(quán)威。然而，法院執(zhí)行難卻一直困擾著司法界。2002年10月11日，最高人民法院院長(zhǎng)沈德詠主持召開“全國(guó)法院加強(qiáng)執(zhí)行電視電話會(huì)議”，坦言法院執(zhí)行工作“面臨十分嚴(yán)峻的形勢(shì)”。盡管自1999年，最高人民法院對(duì)執(zhí)行做出了統(tǒng)一部署，五年來(lái)，各級(jí)法院做出了很大的努力，執(zhí)行工作取得了重大進(jìn)展①然而，時(shí)至今日，法院執(zhí)行難依然存在，在輿論界這一問(wèn)題被冠以“法律白條”然而這一稱謂卻是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

“白條”之說(shuō)在媒體風(fēng)靡，是源于政府無(wú)法兌現(xiàn)對(duì)農(nóng)民交公糧后的賒帳，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，一些社會(huì)問(wèn)題逐漸暴露，于是媒體習(xí)慣上將素有無(wú)法兌現(xiàn)的具有公權(quán)力色彩的承諾稱為白條：像行政白條、法律白條等�！胺�律白條”這一提法具有一定的合理性，但在依法治國(guó)，倡導(dǎo)法治的今天，其弊端卻不容忽視。

（一）“法律白條”這一提法忽視了程序正義，損害了程序公正的價(jià)值。就執(zhí)行工作而言，執(zhí)行公正有三個(gè)層面的含義：即當(dāng)生效法律文書確定的內(nèi)容全部實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行就實(shí)現(xiàn)了最終的客觀正義即實(shí)體正義：當(dāng)執(zhí)行法官遵照既定的程序，認(rèn)真的履行了自身的法定職責(zé)，窮盡了相關(guān)的法律手段，也實(shí)現(xiàn)了最終的程序公正，而通過(guò)公正的程序所述的最終結(jié)果，無(wú)論債權(quán)人的債權(quán)是否完全實(shí)現(xiàn)，未實(shí)現(xiàn)還是部分實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行的結(jié)果也實(shí)現(xiàn)了公正②“法律白條”的提法過(guò)于重視實(shí)體正義和最終結(jié)果，忽視了司法公正的另一層內(nèi)涵-----程序主義，這與中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)重結(jié)果輕程序的法律理念有關(guān)，這種提法不利于正確司法理念的形成，不利于法院進(jìn)行的司法體制改革。

（二）否認(rèn)了執(zhí)行工作中的矛盾性。

執(zhí)行又稱強(qiáng)制執(zhí)行，有廣義和狹義之分。廣義的強(qiáng)制執(zhí)行包括行政強(qiáng)制執(zhí)行、民事強(qiáng)制執(zhí)行 、和刑事強(qiáng)制執(zhí)行③狹義的強(qiáng)制執(zhí)行僅指民事強(qiáng)制執(zhí)行 ，是指國(guó)家機(jī)關(guān)已生效的民事法律文書為執(zhí)行依據(jù)，遵照法定程序，運(yùn)用強(qiáng)制力強(qiáng)制債務(wù)人（履行人），履行執(zhí)行依據(jù)中已確定的義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)已確定的民事權(quán)利（債權(quán)）④， 生效的法律文書執(zhí)行起來(lái)有其特殊的矛盾性。一般說(shuō)來(lái)，法院判決難以執(zhí)行主要有三種情況：（1）被執(zhí)行人沒(méi)有償付能力的。所謂沒(méi)有償付能力是指，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)只能支付甚至不能足額支付生活費(fèi)用，除去生活所需沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)。（2）依法應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的，終結(jié)執(zhí)行的和不予執(zhí)行的。例如已生效的法院判決，由于一方不服而上訴，或者檢察機(jī)關(guān)再次起訴的，在二審期間便應(yīng)不予執(zhí)行。（3）被執(zhí)行人有支付能力而由于權(quán)力的關(guān)系，或者被執(zhí)行人本身的問(wèn)題，導(dǎo)致無(wú)法順利執(zhí)行的。

顯然，上述三中情況中，前兩種不應(yīng)納入執(zhí)行難的范疇，解決執(zhí)行難應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待那些有償還能能力而不償還的案件。而“法律白條”這一說(shuō)法，卻是非常概括的-----只要生效法律文書未能實(shí)現(xiàn)，便是“法律白條”，便是司法腐敗。

（三）強(qiáng)化了非理性的社會(huì)情緒，誤導(dǎo)了大眾。

現(xiàn)行執(zhí)行程序中，執(zhí)行法官一切為了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，社會(huì)公眾也以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，凡是債權(quán)完全未實(shí)現(xiàn)或未完全實(shí)現(xiàn)，均稱其為“法律白條”。由此導(dǎo)致各種執(zhí)行大會(huì)戰(zhàn)高潮不斷，而最終結(jié)果是：基層法院以解決執(zhí)行難為其工作目標(biāo)，上級(jí)法院以解決執(zhí)行難的程度為考核指標(biāo)，社會(huì)公眾受各種報(bào)道影響，以債權(quán)實(shí)現(xiàn)的絕對(duì)數(shù)量為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

另一方面，把難以執(zhí)行判決文書稱為“法律白條”，還反映了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化缺乏司法權(quán)威的觀點(diǎn)。普通民眾并不把法院判決視為國(guó)家法律尊嚴(yán)和權(quán)威的載體⑤， 一些媒體大肆報(bào)道“法律白條”，＂空調(diào)＂

[1] [2] 

【論“法律白條”之弊端 論文】相關(guān)文章：

打白條04-30

白條豬的意思, 白條豬的解釋04-30

郎咸平之《模式》論04-27

論孔子之政04-28

論中產(chǎn)之亡04-26

弊端的意思, 弊端的解釋04-30

論儒家之誠(chéng)05-02

弊端04-30

白條錦蛇04-29

捐款白條散文04-28