- 相關(guān)推薦
底線倫理和罪惡職責(zé) 評審判阿道夫·艾希曼
阿道夫艾希曼曾經(jīng)是納粹德國屠殺猶太人的主要工具，是納粹德國行將崩潰前執(zhí)行喪心病狂的“徹底解決方案”的負(fù)責(zé)人，在被屠滅的600萬猶太人中，大約有200萬猶太人的死跟他有極其緊密的關(guān)系。盡管懲兇艱難，但是，艾希曼最終還是受到了正義的審判。艾希曼案件實際上延續(xù)了紐倫堡審判創(chuàng)立的規(guī)則：一個人因為接受軍事命令而犯下罪行，他將承擔(dān)作為一個人的法律責(zé)任，沒有豁免權(quán)。實際上，這是一個人類生存的底線倫理與罪惡職責(zé)的沖突，來自自然法的正義觀念維護(hù)人類生存的底線倫理。一、案件背景
阿道夫·艾希曼于１９０６年在德國出生，８歲時隨父母遷居到奧地利。成年后，艾希曼碌碌無為，曾當(dāng)過吸塵器的推銷員。１９３２年，艾希曼加入了納粹黨，并開始發(fā)跡，成為黨衛(wèi)軍的一員。１９３４年，他被任命為納粹達(dá)豪集中營的頭頭。不久，他加入了蓋世太保司令部的猶太人事務(wù)部。１９３６年，又被任命為猶太人事務(wù)部的頭頭。為了掌握對付猶太人的手段和伎倆，艾希曼不遺余力地向眾位納粹頭目“學(xué)習(xí)”，甚至還去巴勒斯坦收集情報。１９３８年，艾希曼又被派往奧地利，其后又被派到捷克斯洛伐克，專門負(fù)責(zé)對付猶太人。１９３８年，他獲委派負(fù)責(zé)驅(qū)逐猶太人的工作。不久，他又被調(diào)到東歐的納粹占領(lǐng)區(qū)。１９４２年，他又去了波蘭。此時，他已擁有了直接驅(qū)逐猶太人、屠殺猶太人的大權(quán)。二戰(zhàn)結(jié)束后，艾希曼被捕入獄。但后來，他設(shè)法從獄中逃走，到了阿根廷布宜諾斯艾利斯，化名克萊門特與妻子和３個兒子一起生活。１９６０年5月11日晚，以色列特工以非凡的膽略和周密的計劃綁架了艾希曼，并且將他安全地劫持到以色列。１９６１年４月，艾希曼在耶路撒冷受審。1961年12月15日，艾希曼以屠殺200萬猶太人的罪行，被定為反人類罪、反猶太罪，以及參加犯罪組織罪而判處絞刑。1962年 5月31日，艾希曼伏法受刑。臨刑前他還道出了對以色列國家安全部門摩薩德的嘉許之詞：“抓我這件事，辦得很在行，組織和計劃工作十分出色�！苯又�，他又補(bǔ)充道：“我不揣冒昧地對此發(fā)表自己的看法，是因為本人多年在秘密警察和情報部門積累了親身經(jīng)驗�！�1962年6月1日，在太陽還未升起之際，以色列人把艾希曼的骨灰倒入遠(yuǎn)離海岸的一碧萬頃的大海之中。
二、什么是艾希曼的職責(zé)
艾希曼曾經(jīng)為自己辯護(hù)，說自己瘋狂的屠殺行為是在恪守職責(zé)，因此他本人不應(yīng)對屠殺罪行承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然，這樣的自我辯護(hù)遭到所有人的痛斥。艾希曼把所謂的恪守職責(zé)置于其人生的最高地位，而且這種職責(zé)在本質(zhì)上既沒有接受理性的檢驗，也沒有經(jīng)受良心的拷問，更沒有接受更高境界的檢驗，艾希曼恪守的僅僅是一個人——希特勒的命令他承擔(dān)的職責(zé)——不管這種職責(zé)是多么可怕，而他依然忠貞不二，這是偶像崇拜的必然結(jié)果。
具體實施罪惡的個人往往都有一個基本遁詞，就是“我是在恪守職責(zé)”。因此，我們完全有必要對于什么是職責(zé)或者什么是人類所需要的職責(zé)進(jìn)行必要的最低限度界定，否則人們的思維將是混亂的，思維的混亂必將造成行為的混亂，而行為的混亂必將給人類造成災(zāi)難。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，職責(zé)就是職務(wù)和責(zé)任，詞典又將責(zé)任解釋為“1、分內(nèi)應(yīng)做的事；2、沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過時�！蔽覀儸F(xiàn)在討論的只是第一種解釋。因此對于什么是職責(zé)就是討論什么是所謂的“分內(nèi)”，分內(nèi)成為職責(zé)這一概念的核心內(nèi)涵。按照通常的理解，分內(nèi)就是本分以內(nèi)，那么什么是本分？如果我們再去查《現(xiàn)代漢語詞典》，發(fā)現(xiàn)本分是指本身應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。這樣的輪流解釋說穿了并沒有給我們明確的關(guān)于什么是職責(zé)的答案，因為我們似乎已經(jīng)陷入一個語義循環(huán)之中，但是，這并不妨礙我們理解職責(zé)的含義，因為我們還可以用另外的方式來解決這個問題，德國哲學(xué)家海德格爾在那篇題為《語言的本質(zhì)》中精辟地指出：“如若在語言中真的有人的此在的本真的居所，而不管人是否意識到這回事情，那么，我們在語言上取得的經(jīng)驗就將使我們接觸到我們的此在的最內(nèi)在的構(gòu)造�！盵1]因此，在這里，如果我們撇開翻譯的可能不到位，那么“內(nèi)在”和“此在”以及“構(gòu)造”三個基本概念可以幫助我們了解一個詞語的基本內(nèi)涵，對于職責(zé)一詞我們是否可以按照我們?nèi)粘Ｉ畹牧?xí)慣和長年累月形成的思維習(xí)慣以及人們由于傳統(tǒng)而形成的理解語義的能力，還有人們在歷史過程中由于外來文化的影響而形成的已經(jīng)能夠被接受和即將被接受的價值觀中尋找語義的真實內(nèi)涵。而且當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)職責(zé)這個詞其內(nèi)涵實際上旨在反映人類交往過程的一種特性時，我們就不能僅僅局限于這個詞的語義指向，而必須確定這個詞的文化內(nèi)涵，同時我們還必須清
[1] [2] [3] [4]
【底線倫理和罪惡職責(zé) 評審判阿道夫·艾希曼】相關(guān)文章：
底線倫理與罪惡職責(zé)--評審判阿道夫·艾希曼05-02
論加強(qiáng)底線倫理建設(shè)的根據(jù)和意義04-28
弗里茨·埃里�！ゑT·曼斯坦因04-29
普遍倫理和家庭倫理04-29
普遍倫理與儒家倫理的對話和沖突04-29
大希夷巷和小希夷巷04-29
對現(xiàn)代科技的倫理預(yù)見和倫理評價04-30
生態(tài)倫理的意識形態(tài)和倫理傳統(tǒng)04-28
罪惡04-29