試論財產(chǎn)刑的執(zhí)行
修訂后的新刑法規(guī)定了大量的罰金刑，調(diào)整了我國的刑罰結(jié)構(gòu)，使我國對犯罪分子的懲處逐漸向人身自由和金錢的雙重剝奪過渡，充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則在自由刑和財產(chǎn)刑的廣泛運用。 財產(chǎn)刑是指根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，在對犯罪分子判處刑罰主刑的同時并處罰金、沒收財產(chǎn)等附加刑，也包括判處賠償經(jīng)濟損失或責令賠償損失和對非法所得予以追繳等非刑法處理方法。財產(chǎn)刑的執(zhí)行就是將生效刑事判決中財產(chǎn)刑部分的犯罪分子應(yīng)交納的罰金、被沒收的財產(chǎn)和非法所得予以追繳上交國庫或賠償有關(guān)單位、個人的損失。 財產(chǎn)刑執(zhí)行的意義 在目前的形勢下，大力運用和切實執(zhí)行財產(chǎn)刑對深入開展反腐敗斗爭，進一步整頓和規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護最廣大人民群眾利益的客觀需要，具有很強的政治意義。因此，切實解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題，對于充分維護法律的嚴肅性，切實提高法院判決的權(quán)威性，有效實現(xiàn)刑罰的懲罰、威懾、保護功能有著現(xiàn)實的法律意義；同時也有利于提高廣大人民群眾同經(jīng)濟犯罪、腐敗現(xiàn)象作斗爭的信心和勇氣，具有較強的社會意義。 財產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的主要問題 在新刑法及刑訴法實施后，由于目前法律對此類案件的執(zhí)行規(guī)定不明確、沒有具體的法律規(guī)范，造成人民法院在財產(chǎn)刑實際執(zhí)行工作中，對如何適用法律認識不統(tǒng)一，不規(guī)范，以致出現(xiàn)了很多的執(zhí)行難點，存在著嚴重的執(zhí)行難問題，使大量的財產(chǎn)刑沒有得到實際執(zhí)行，并且已經(jīng)在執(zhí)的財產(chǎn)刑案件的執(zhí)結(jié)率也極低。如原大廠區(qū)法院1999年度應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)刑案件總額為31.8萬元，實際執(zhí)行到位的標的僅為5200元；2000年度應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)刑總額為113.5萬元，實際執(zhí)行到的標的只有1000元。財產(chǎn)刑的這種實際執(zhí)行狀況，使得法院財產(chǎn)刑的刑事判決實際上已成為了空判。這樣，既損害了刑法的嚴肅性、懲罰性，客觀上又助長了犯罪分子或腐敗的“一人犯罪，全家幸�！�、“一時犯罪，終身幸�！钡姆缸镄睦�。財產(chǎn)刑案件的執(zhí)行難，這個問題自新刑法頒布施行后，一直在困擾著各法院的財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作，許多法院的實際執(zhí)行工作者不斷地呼吁在立法上切實解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題。 在財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作中執(zhí)結(jié)率不高是一個普遍的現(xiàn)象，那么造成財產(chǎn)刑不能切實執(zhí)行的主要原因應(yīng)當有哪些？從刑事案件的訴訟各階段來看，本人認為主要有以下幾個方面。一是在法定罪名的刑罰處罰中規(guī)定了并處財產(chǎn)刑，但被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法庭的判決得不到實現(xiàn)，實際上是空判；二是財產(chǎn)刑的判決執(zhí)行在審理和判決執(zhí)行階段沒有一套強有力的法律措施保障執(zhí)行；三是執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行程序不落實，不規(guī)范。下面本人就談一下對財產(chǎn)刑執(zhí)行方面的一些思考意見。 解決財產(chǎn)刑執(zhí)行難問題的方法與對策 一 、從立法上確立公訴人的指控舉證責任，以此為事實基礎(chǔ)適用財產(chǎn)刑，減少和降低財產(chǎn)刑的空判率。 （一）確立公訴人財產(chǎn)刑適用舉證制度，提供法庭對被告人科以相應(yīng)財產(chǎn)刑的事實根據(jù),減少和降低財產(chǎn)刑的空判率。我國刑事訴訟法對刑事訴訟活動中的人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)（包括安全機關(guān)）的各自職權(quán)均作了明確的規(guī)定，即偵察權(quán)、提起公訴權(quán)和審判權(quán)分別由三機關(guān)行使。人民法院的審判職能就是通過法庭審理活動確定被告人是否實實施了被指控的行為，應(yīng)否處以刑罰，以及處以何種刑罰并作出最后裁判。人民檢察院在刑事訴訟活動中具有偵查、公訴、法律監(jiān)督的三項職權(quán)，代表著國家行使控訴權(quán)，以公訴人的身份，出席法庭審理活動，支持公訴，是控訴的一方。人民檢察院提起公訴所具備的法定條件為：1、犯罪事實已經(jīng)查清；2、證據(jù)確實充分；3、犯罪嫌疑人的行為依法應(yīng)當追究刑事責任。目前各級法院均已按照修改后刑事訴訟法的要求進行著審判方式的改革，以強化庭審功能為目標，確立了新的控辯式刑事審判方式，控、辯、審各方職責分明。按照控辯式刑事審判方式的要求，在法庭審理中，公訴人作為控訴方對其提出的適用法律方面的意見，不僅應(yīng)當提供被告人犯罪行為方面的事實證據(jù)，而且還應(yīng)當就適用法律對被告進行財產(chǎn)刑處罰方面提供證據(jù)，以與指控提出的適用具體法律規(guī)定的意見相符合，并提供給法庭作為對被告人科以相應(yīng)財產(chǎn)刑的事實根據(jù)。法庭在對被告人并處財產(chǎn)刑時，也應(yīng)當根據(jù)指控方提供的被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況再結(jié)合法律規(guī)定予以確定，只有這樣才真正地全面地按照控辯式審判方式進行法庭審理，才是切實按照“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的基本原則對所適用的具體法律規(guī)范進行理解適用。 在法庭上，控訴方提出的具體適用法律意見中有法律規(guī)定的并處財產(chǎn)刑的內(nèi)容，如果控方?jīng)]有對被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況進行相應(yīng)的舉證，那么，法庭在沒有被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況證據(jù)情況下所作出的財產(chǎn)刑的`判決，應(yīng)當講是沒有事實基礎(chǔ)的判決，也是不公正不合理的判決�？卦V方在向法庭提出應(yīng)當適用有財產(chǎn)刑內(nèi)容的具體法律規(guī)定的意見時，沒有對被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況進行相應(yīng)的舉證，是造成法庭判決財產(chǎn)刑缺乏事實基礎(chǔ)的基本原因。因此，要確立指控方在適用財產(chǎn)刑方面的舉證責任就是為了保證法庭在對被告人適用財產(chǎn)刑時真正做到程序公正，實體公正，全面正確地體現(xiàn)司法公正，這樣才能切實維護法律的權(quán)威性和嚴肅性，保證刑事判決中財產(chǎn)刑的執(zhí)行有一個堅實的基礎(chǔ)，防止發(fā)生空判現(xiàn)象的發(fā)生。 在原大廠區(qū)法院1999和2000年度刑庭移送執(zhí)行的財產(chǎn)刑案件中有94.4％和95.1％的被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行。如果法庭將指控方對被告人財產(chǎn)狀況的舉證，作為判決財產(chǎn)刑時的必要考慮，這為減少財產(chǎn)刑的空判現(xiàn)象，提高財產(chǎn)刑的實際執(zhí)結(jié)率將起著很重要的作用。 （二）法庭應(yīng)根據(jù)犯罪分子本人經(jīng)濟情況確定罰金數(shù)額，克服罰金刑的最大弊端──不平等性。目前在財產(chǎn)刑的執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人財產(chǎn)可供執(zhí)行能力差造成財產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率極低的另一個主要原因是法庭對被告人有無財產(chǎn)可供執(zhí)行沒有作必要的考慮，不是根據(jù)對被告人的財產(chǎn)狀況和經(jīng)濟收入的審理而作出財產(chǎn)刑判決。由于我國刑法在確定罰金和沒收財產(chǎn)數(shù)額時，對應(yīng)否考慮犯罪分子本人的經(jīng)濟情況未作規(guī)定。因而在決定罰金數(shù)額時，如果不考慮犯罪分子的經(jīng)濟狀況就有可能使罰金數(shù)額超過其經(jīng)濟承受能力，從而使罰金刑難以得到實際執(zhí)行。相同的數(shù)額罰金，對于經(jīng)濟狀況不同的人具有不同的意義，這就是罰金刑的最大弊端──不平等性。如果在確定罰金數(shù)額時完全不考慮行為人的經(jīng)濟情況，勢必因為罰金刑的最大弊端――不平等性，影響罰金刑應(yīng)有作用的發(fā)揮。 在判決罰金刑時對被告人的經(jīng)濟狀況作必要考慮，法庭以控方向法庭提供犯罪分子本人的經(jīng)濟狀況，作為對被告人科以相應(yīng)財產(chǎn)刑的事實根據(jù)，就是對有財產(chǎn)和經(jīng)濟收入的被告人適當多判，對確無財產(chǎn)和經(jīng)濟收入的被告可少判甚至不判，這將所使判處的財產(chǎn)刑落到實處，具有實際執(zhí)行意義，避免了空判，這也是減輕財產(chǎn)刑執(zhí)行壓力的措施之一。 可能會有人認為，這樣判處財產(chǎn)刑是否突破了法定量刑的限度和規(guī)定。其實不然，因為目前法庭審理已改革的審判方式中，控辯審三方中，控方對所指控的罪名負有舉證責任，法庭是根據(jù)控方所提供的證據(jù)對被告予以定罪和確定適用自由刑或其他刑罰。那么，法庭對被告人適用財產(chǎn)刑也應(yīng)當按照控辯舉證規(guī)則，根據(jù)控方的所舉證被告人的經(jīng)濟狀況予以確定。這樣進行審理和判決，從根本上講，也是符合刑法 “以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的基本原則。如果法庭只追求判決表面上的量刑法定，而不管判決后的執(zhí)行及判決內(nèi)容的實現(xiàn)，那么就不能真正體現(xiàn)刑罰的積極意義，而空判的財產(chǎn)刑處罰是毫無意義的。因此，只有確立公訴人財產(chǎn)刑適用舉證制度，才能減少和降低財產(chǎn)刑的空判率，克服罰金刑的最大弊端――不平等性，才能真正體現(xiàn)和實現(xiàn)立法上提高財產(chǎn)刑適用率的立法宗旨。 二、 建立財產(chǎn)刑判決前的刑事訴訟財產(chǎn)保全制度，為財產(chǎn)刑的順利執(zhí)行提供物質(zhì)保障。 （一）建立刑事訴訟財產(chǎn)保全制度的必要性。在民事訴訟中，人民法院在案件受理前或訴訟過程中，為了保證判決的執(zhí)行或避免財產(chǎn)遭受損失，對當事人的財產(chǎn)或爭議的標的物，可根據(jù)申請人的申請，采取財產(chǎn)保全的強制措施，這對保證債權(quán)人在法院判決勝訴后的債權(quán)實現(xiàn)起著重要的作用。在刑事訴訟中也應(yīng)當建立被告人財產(chǎn)保全制度。刑事訴訟中的財產(chǎn)刑的執(zhí)行在性質(zhì)上雖不同于民事案件的執(zhí)行，但在許多具體執(zhí)行程序措施方法上應(yīng)當比民事執(zhí)行要更具有優(yōu)越性。因此，在偵查和公訴階段就應(yīng)當對犯罪嫌疑人或被告人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查，對調(diào)查清楚的被告人的各類財產(chǎn)，包括銀行存款、各種資產(chǎn)、各項債權(quán)等根據(jù)所犯罪行和可能受到財產(chǎn)刑處罰進行必要的財產(chǎn)保全。這一制度的建立對財產(chǎn)刑的判決和實際執(zhí)行具有很重要的意義，它為財產(chǎn)刑的判決提供了重要的事實基礎(chǔ)，也為判決后的執(zhí)行提供了財產(chǎn)線索。 在目前的司法實踐中，被告人在被判處了自由刑的同時并處了財產(chǎn)刑，從判決生效到執(zhí)行開始前的這段時間里，被告人及其家屬或親屬對法院判決的“又打又罰”往往產(chǎn)生敵對的情緒，總要想方設(shè)法的轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣甚至毀損可供執(zhí)行的財產(chǎn)，制造無財產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，為財產(chǎn)刑的執(zhí)行設(shè)置重重障礙。沒有財產(chǎn)刑執(zhí)行的財產(chǎn)保全制度，待到判決生效后執(zhí)行開始時，罪犯的財產(chǎn)狀況不明，執(zhí)行人員調(diào)查不到被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的財產(chǎn)，使財產(chǎn)刑的執(zhí)行工作陷入被動之中，造成了難以執(zhí)結(jié)或執(zhí)結(jié)率低的狀況。同時，也浪費了大量的執(zhí)行人力和時間。在民事案件的執(zhí)行程序中，申請人有承擔提供被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的義務(wù)，而在財產(chǎn)刑執(zhí)行中只能靠法院執(zhí)行人員查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，工作效率比較低，如果再有罪犯及家屬設(shè)置的人為障礙，就更不易查清被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)可供執(zhí)【試論財產(chǎn)刑的執(zhí)行】相關(guān)文章：
4.服刑罪犯履行財產(chǎn)附加刑情況的調(diào)查與思考
5.刑禍（刑禍）
6.黷刑（黷刑）