- 相關(guān)推薦
比較優(yōu)勢(shì)理論和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略
靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)關(guān)于對(duì)外開(kāi)放和我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，目前理論界明顯存在著兩種不同傾向性意見(jiàn)。對(duì)此筆者大體歸納如下：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)充分發(fā)揮我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，融入國(guó)際分工體系，以解決就業(yè)問(wèn)題；要盡可能利用外資，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和管理技術(shù)；民族產(chǎn)業(yè)是次要問(wèn)題，只要在中國(guó)土地上生產(chǎn)、納稅、增加就業(yè)既可；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題應(yīng)主要由市場(chǎng)決定，主張搞“產(chǎn)業(yè)政策”是沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路。
第二種意見(jiàn)：強(qiáng)調(diào)在開(kāi)放條件下保持民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性；主張適度開(kāi)放，吸引外商投資也要適度，注重經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)業(yè)）安全；需要國(guó)家實(shí)施積極的產(chǎn)業(yè)政策；有必要在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中爭(zhēng)取趕超。
上面兩種不同傾向，實(shí)際上隱含著對(duì)國(guó)際環(huán)境、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制改革中政府和市場(chǎng)的作用等等一系列問(wèn)題的判斷的分歧。
筆者的基本觀點(diǎn)是：我們必須堅(jiān)持改革開(kāi)放的方向，因?yàn)榻裉靽?guó)有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的很多問(wèn)題，根源還在于舊體制改革不徹底和新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序沒(méi)有完善。但對(duì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面前要不要堅(jiān)持自己的產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性、要不要保護(hù)和扶持民族戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題上，筆者不能同意第一種意見(jiàn)。
很多文章傾向于用“全球化”、自由貿(mào)易代替經(jīng)濟(jì)發(fā)展，好像只要“放開(kāi)”搞自由貿(mào)易、按比較優(yōu)勢(shì)論辦事，發(fā)展中國(guó)家就能走上健康發(fā)展之路，好像這就是發(fā)展戰(zhàn)略的核心。而貿(mào)易保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，都是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的余毒”，是保護(hù)落后。
我們應(yīng)該承認(rèn)，自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢(shì)原則，有相當(dāng)大的合理性，在很大程度上，對(duì)后進(jìn)國(guó)家的發(fā)展有指導(dǎo)意義。但是這個(gè)理論的缺點(diǎn)是“孤立地、靜止地、片面地”對(duì)待發(fā)達(dá)——不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間的分工問(wèn)題，所以是“靜態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)”理論。它解決不了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題（比如說(shuō)，解釋不了為什么日本韓國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展這么快）。靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)論實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家的理論武器。按照這個(gè)理論，在全球化條件下，后進(jìn)國(guó)家就沒(méi)有追趕和后來(lái)居上的可能，只能宿命地被動(dòng)服從于“客觀規(guī)律”，即現(xiàn)有的世界分工格局。
工業(yè)化的拉美式道路和日韓式道路
汽車(chē)工業(yè)界有人提出：世界各后進(jìn)國(guó)家發(fā)展汽車(chē)工業(yè)，有“拉美式”和“日韓式”兩條路線(xiàn)。實(shí)際上這可以推廣到整個(gè)工業(yè)政策。在全球化條件下，后進(jìn)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有兩種可選擇的道路：拉美道路和日韓道路。
拉美道路的特點(diǎn)，就是敞開(kāi)大門(mén)，鼓勵(lì)各跨國(guó)公司進(jìn)來(lái)合資合作、設(shè)廠競(jìng)爭(zhēng)，不追求“民族汽車(chē)品牌”。而“日韓式”則強(qiáng)調(diào)國(guó)家發(fā)展自主汽車(chē)工業(yè)（自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自有品牌），不傾向于合資，高度重視引進(jìn)消化，重視自有品牌。為保護(hù)自己的汽車(chē)工業(yè)不惜搞市場(chǎng)壁壘，通過(guò)與跨國(guó)公司合作打入國(guó)際市場(chǎng)。
拉美式道路，是遵循“國(guó)際自由競(jìng)爭(zhēng)”和“比較優(yōu)勢(shì)”論的、政府放任自由的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。“日韓式”道路是政府強(qiáng)烈干預(yù)市場(chǎng)的（國(guó)家確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)、實(shí)行市場(chǎng)保護(hù)和傾斜支持）發(fā)展道路。
拉美式道路證明，出讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，換取國(guó)際投資，可以增進(jìn)居民福利，可以節(jié)省技術(shù)研發(fā)耗費(fèi)，減少投資風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。其代價(jià)是阻礙了自己的技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)立品牌的前景，本國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和汽車(chē)市場(chǎng)被跨國(guó)公司所控制，成為依附型產(chǎn)業(yè)。
日韓式的發(fā)展道路，要付出購(gòu)買(mǎi)、消化技術(shù)的金錢(qián)和努力，要冒技術(shù)引進(jìn)失敗或消化不力、掉進(jìn)“引進(jìn)陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。但這是不受外國(guó)資本控制、發(fā)展中國(guó)家振興民族產(chǎn)業(yè)、縮小與國(guó)際先進(jìn)水平差距的唯一途徑。[1]
可以
[1] [2] [3] [4] [5]
【比較優(yōu)勢(shì)理論和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略】相關(guān)文章：
比較優(yōu)勢(shì)理論與云南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整04-27
漢中市發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)和對(duì)策05-02
談比較優(yōu)勢(shì)理論與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的異同論文04-29
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下比較優(yōu)勢(shì)理論和H-O理論的新變化04-29
理論聯(lián)系實(shí)際和理論聯(lián)系實(shí)踐的哲學(xué)比較04-27
選題16:中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略04-28
比較優(yōu)勢(shì)的困惑及對(duì)策05-02
定西地區(qū)發(fā)展綠色中藥材產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位和作用04-30