保險表見代理制度分析

　　其次，保險表見代理的設(shè)立也有助于完善保險代理制度。早期保險代理制度單純從保護(hù)保險人利益出發(fā)，并無表見代理的規(guī)定，只有有權(quán)代理和無權(quán)代理的簡單劃分，這使即使投保人無過錯卻可能承擔(dān)無權(quán)代理的后果。這就使得投保人承擔(dān)了不合理的、過度的負(fù)擔(dān)，不利于維護(hù)交易安全。而表見代理以維護(hù)善意投保人之利益，維護(hù)交易安全為宗旨，并且由保險人承擔(dān)責(zé)任。于是，善意投保人依合理信賴行事得到了合理的法律保護(hù)，同時也使得保險代理制度更為健全。

　　第三，保險表見代理制度的建立有利于維護(hù)保險市場良好秩序，促進(jìn)保險業(yè)務(wù)的發(fā)展。如果無表見代理，則因保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，而使被保險人的利益受損，對保險發(fā)展帶來阻礙：其一，降低保險代理制度的信用，使其代理制度應(yīng)有的功能大為減損。當(dāng)投保人有合理理由信賴代理人有代理權(quán)并與之簽單時，結(jié)果卻是該保單不為保險人所承認(rèn)。在這種情況下，人們會視代理為畏途，而不敢或不愿意與代理人接觸；其二，如果保險公司對表見代理不承擔(dān)責(zé)任，那么投保人對保險代理人的審查將十分嚴(yán)格，通過保險代理人招攬的業(yè)務(wù)將銳減，投保人會到保險公司管理機(jī)構(gòu)所在地或營銷服務(wù)部投保，而拒絕與保險代理人接觸，遍布城鄉(xiāng)的保險代理人將失去意義，我國的保險業(yè)就很難發(fā)展起來。其三，保險公司為了減少代理人因越權(quán)代理行為而產(chǎn)生的后果必將進(jìn)一步加強(qiáng)對代理人的培訓(xùn)和管理，從而更好地保護(hù)被保險人利益。

　　　　保險表見代理的構(gòu)成要件

　　1.沒有代理權(quán)而為的代理行為。所謂無權(quán)代理，就是沒有代理權(quán)的代理。無權(quán)代理并不是代理的一種形式，而是具備代理行為的表象，但卻欠缺代理權(quán)的行為。保險代理人超越代理權(quán)限以保險人的名義進(jìn)行的保險代理活動，其越權(quán)代理行為當(dāng)然無效。行為人無代理權(quán)是構(gòu)成表見代理的前提條件。

　　2.客觀上須具有使投保人相信代理人具有代理權(quán)的情形。在構(gòu)成表見代理時，代理人雖無代理權(quán)，但在客觀上保險代理人有與保險公司具有客觀的具體的密切聯(lián)系基礎(chǔ)，這種聯(lián)系足以使投保人相信代理人對其所為事項具有相應(yīng)的代理權(quán)。這種給投保人造成錯誤判斷的情形，是構(gòu)成表見代理的前提要件。但是，如果這些情形不真實或不充分，均不能構(gòu)成表見代理。

　　在保險實踐中，表見代理人與保險公司具有下列事實上或法律上的聯(lián)系都可認(rèn)定構(gòu)成表見事實：(1)如保險公司將保險公司的招牌、圖章、保險單，印有公司名稱的信箋或其他文件交給代理人，但事實上并未對該人進(jìn)行授權(quán)，而代理人雖無代理權(quán)卻辦理了保險業(yè)務(wù)。(2)保險代理人原有某種范圍的代理權(quán)，后因保險人撤回部分代理權(quán)，使原代理權(quán)受到限制，此撤回并不是盡人皆知的，所以可能使第三人誤以為保險代理人仍有代理權(quán)而與其簽訂合同。(3)代理權(quán)終止后或代理人離職后保險人未及時告知投保人或未采取必要措施公示代理關(guān)系終止的事實并收回代理證書、展業(yè)證書，造成投保人不知代理關(guān)系終止而仍與之交易。

　　3.投保人須為善意且無過失。所謂善意且無過失，是指第三人不知無權(quán)代理人的代理行為欠缺代理權(quán)，而且第三人的這種不知情不能歸咎于他的疏忽或懈怠。因此，如果投保人不知道或不可能知道保險代理人超越代理權(quán)或代理權(quán)已經(jīng)終止而與代理人簽單的即為善意。在英美法上，當(dāng)?shù)谌�人知道或�?yīng)當(dāng)知道代理人根本沒有代理權(quán)、或代理權(quán)受有限制，則不成立表面授權(quán)，從而他不構(gòu)成不容否認(rèn)的代理。對于第三人是否具有過失，英美法采取“合理人”(reasonableperson)標(biāo)準(zhǔn)，即“當(dāng)一項交易到了如此非正常狀態(tài)，以至于任何一個合理人處于第三人的地位都會對此進(jìn)行查詢，就不構(gòu)成不容否認(rèn)的代理”。在大陸法國家，民法理論對過失的劃分極為細(xì)致，即重大過失、輕過失和輕微過失。重大過失，是指行為人欠缺一般人具有的起碼的注意。輕過失，是指行為人欠缺具有一般知識、經(jīng)驗的人誠實處理事務(wù)時所應(yīng)盡的注意。輕微過失，是指行為人欠缺極謹(jǐn)慎、勤勉和精細(xì)的人的注意。筆者認(rèn)為，為保護(hù)被保險人，就保險表見代理中的第三人的過失而言，應(yīng)當(dāng)采用重大過失標(biāo)準(zhǔn)，即要求投保人或被保險人盡到一般人的注意義務(wù)即可。只要對保險代理人的代理資格證或展業(yè)證進(jìn)行審查，即無過失，投保人對保險代理人的合理信賴就應(yīng)受法律的保護(hù)。

　　以上三個要件，必須同時具備、缺一不可，才能構(gòu)成保險表見代理行為。缺少其中一個要件就不能認(rèn)定是保險表見代理行為。

　　　　保險表見代理的法律效力

　　綜觀各國的民事立法，規(guī)定表見代理的法律后果由本人承擔(dān)是通說，我國《合同法》、《保險法》也采用了此觀點，它著重保護(hù)交易安全，保護(hù)善意、無過失相

[1] [2] 

【保險表見代理制度分析】相關(guān)文章：

表見代理的構(gòu)成及效力05-01

新舊醫(yī)療保險制度的比較分析04-29

美國農(nóng)業(yè)保險制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析04-30

國外存款保險制度的比較分析及對我國的啟示04-30

國外存款保險制度的比較分析及我國模式的構(gòu)建05-03

安全分析會制度04-29

檢測事故分析報告制度04-27

道德的經(jīng)濟(jì)分析與制度安排04-28

簡化通關(guān)制度比較分析04-27

道德制度的成本收益分析04-26