- 相關(guān)推薦
客戶委托的指令下達(dá)人能否代替客戶下達(dá)交易指令
「案情」鄭某與H期貨經(jīng)紀(jì)公司于1995年4月簽訂<<期貨代理合同>>，另有<<客戶申請表>>、<<風(fēng)險(xiǎn)揭示書>>、<<印簽卡>>等文件，但沒有<<授權(quán)委托書>>.在<<期貨代理合同>>中，鄭某指定H公司的經(jīng)紀(jì)人何某為指令下達(dá)人和資金調(diào)撥人，何某是鄭某的朋友在進(jìn)入H公司當(dāng)經(jīng)紀(jì)人之前，一直在另一家期貨公司作為鄭的合伙人一起從事期貨交易。在H公司進(jìn)行交易時(shí)，一般都是由鄭某通過電話向何某下達(dá)指令，由何某填寫交易指令單。到1995年7月底結(jié)算，鄭某的帳戶一直盈利。而到了8月底，鄭某拿到H公司向其發(fā)出的月報(bào)表，發(fā)現(xiàn)其帳戶虧損 110，000元，立該 向H 公司提出質(zhì)疑，自己整個(gè)8月出差在外，未下過指令，怎么會(huì)出現(xiàn)大筆虧損 .H公司查詢后答復(fù)鄭某，8月份的單子是何某所下，因行情驟然變化 ，何某匆忙平倉所致。何某否認(rèn)是自己下的指令，而是H公司另一經(jīng)紀(jì)人張某擅自下達(dá)指令所致。張某承認(rèn)這些單子是自己所下，但說后來告知何某，何某批評了他后，在這些交易單上補(bǔ)簽了自己的名字，追認(rèn)了張某所做的交易。鄭某要求H公司賠償由于其經(jīng)經(jīng)人張某私自下單給自己造成的全部損失，H公司表示不 同意，于是鄭某起訴至法院，要求H 公司賠償因其經(jīng)紀(jì)人擅自下單而給其造成的全部損失110，000元。
「爭議」
客戶鄭某認(rèn)為：
我只委托何某為指令下達(dá)人，沒有再授權(quán)他人，而H公司的經(jīng)經(jīng)人張某擅自下單并造成我的虧損，對此H公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
H期貨經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為：
經(jīng)紀(jì)人張某的行為已被鄭某的經(jīng)紀(jì)人何某所追認(rèn)，因此上述交易單的指令應(yīng)視同何某的指令，其損失應(yīng)由鄭某自己承擔(dān)，我公司已經(jīng)對張某進(jìn)行了內(nèi)部處罰，不應(yīng)承擔(dān)其他民事責(zé)任。
「評析」
①客戶鄭某委托的指令下達(dá)人何某只能接受鄭某的指令填寫交易指令單，并向盤房傳達(dá)。
由于在我國的期貨交易中禁止全權(quán)委托的行為，因此，代理合同中約定的指令下達(dá)人能接受并執(zhí)行客戶的指令，不能自己根據(jù)行情進(jìn)行決策，并代替客戶下達(dá)交易指令，否則即構(gòu)成全權(quán)委托，而全權(quán)委托行為是無效的，除經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)及有關(guān)責(zé)任人應(yīng)受處罰外，如果給客戶造成損失，經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)還須進(jìn)行賠償。本案中，經(jīng)紀(jì)人何某一直是通過電話接受客戶鄭某的指令，再填寫交易單進(jìn)行交易的，這屬于按指令操作，而非全權(quán)委托�？蛻敉ㄟ^電話下達(dá)指令是允許的，經(jīng) 紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行同步錄音，而且事后客戶還應(yīng)在指令單上簽字。
②客戶的指令下達(dá)人何某事后追認(rèn)另一經(jīng)紀(jì)人張某擅自做單的結(jié)果是沒有法律效力的行為。
如上所述，客戶鄭某對指令下達(dá)人何某的授權(quán)是一種有限的授權(quán)，何某只能按指令做單，而不能自行判斷行情下單。也就是說，判斷行情、做出決策并發(fā)出指令，這都是客戶的權(quán)利，何某無權(quán)行使，他所進(jìn)行的上述行為無效，不能視同客戶的行為，經(jīng)紀(jì)人張某下單進(jìn)行交易，事先未得到客戶的允許，事后也未得到客戶的追認(rèn)，顯然是一種擅自做單的侵權(quán)行為。對此，何某予以單方面的追認(rèn)是沒有任何法律效力的，因?yàn)槠浔旧砭筒痪哂凶龀鲞@種追認(rèn)的主體資格 ，只有客戶鄭某才可以做出這種意思表示。H公司單方面認(rèn)為何某對張某的行為予以追認(rèn)，即說明戶鄭某已認(rèn)可張某的行為，是缺乏法律依據(jù)的，只能是H公司的一種誤解。
③客戶鄭某遭受110，000元損失應(yīng)由H公司和何某承擔(dān)。
經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)與經(jīng)紀(jì)人的職責(zé)和義務(wù)就是為客戶提供快速、高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而非代替客戶下單交易。經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)或經(jīng)紀(jì)人沒有客戶指令就下單進(jìn)行交易，不僅是嚴(yán)重的違規(guī)行為，而
[1] [2]
【客戶委托的指令下達(dá)人能否代替客戶下達(dá)交易指令】相關(guān)文章：
聽指令作文10-30
小班語言聽指令教案01-13
原型范疇與間接指令04-29
解讀WEEE指令新草案04-26
責(zé)令限期整改指令書(樣本)05-01
RoHS指令禁令范圍再次擴(kuò)大04-26
證券投資基礎(chǔ)-常用操作指令04-30