支票遭拒付糾紛案

    原告：某百貨公司?

    被告：某商務(wù)公司?

    1993年5月8日下午，一青年持蓋有商務(wù)公司印鑒的中國(guó)銀行I-1414233號(hào)空白轉(zhuǎn)帳支票到百貨公司文具柜臺(tái)購(gòu)買了合計(jì)人民幣一萬二千六百元的物品，百貨公司售貨員根據(jù)該青年提示填寫了支票中開戶銀行名稱、簽發(fā)人帳戶、用途及大小寫金額等事項(xiàng)，其中大寫金額中的“萬”字錯(cuò)寫，次日，百貨公司財(cái)務(wù)持該支票到銀行轉(zhuǎn)帳，銀行以帳戶不符退回支票。百貨公司憑支票上的印鑒要求商務(wù)公司償付貨款，商務(wù)公司以該支票已作廢為由拒絕絕支付，百貨公司遂訴至法院。

    ?法院認(rèn)為，商務(wù)公司違反有關(guān)金融法規(guī)，擅自簽發(fā)預(yù)留印鑒的空白支票，且未妥善保管該支票，在該支票遺失后，又未按《民事訴訟法》規(guī)定的公示催告程序宣告票據(jù)無效，致使他人冒用該支票購(gòu)物，對(duì)此商務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。百貨公司填寫支票時(shí)錯(cuò)寫“萬”字，只能造成銀行退回支票，而不會(huì)造成他人冒用支票購(gòu)物的必然結(jié)果，其行為僅屬工作上的失誤，百貨公司要求商務(wù)公司賠償貨款損失的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。?

    ［辦案要點(diǎn)］?本案事實(shí)比較清楚，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是誰應(yīng)對(duì)空白轉(zhuǎn)帳支票被他人冒用購(gòu)物負(fù)法律責(zé)任？

    無疑，商務(wù)公司應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。這是因?yàn)椋海?）商務(wù)公司簽發(fā)預(yù)留印鑒的空白轉(zhuǎn)帳支票系違法行為。國(guó)務(wù)院1988年12月19日發(fā)布的《銀行結(jié)算辦法》明確規(guī)定支票應(yīng)按規(guī)定填寫，“未按規(guī)定填寫，被涂改冒領(lǐng)的，由簽發(fā)人負(fù)責(zé)�！敝袊�(guó)人民銀行《關(guān)于不得簽發(fā)空白支票的補(bǔ)充規(guī)定》以及《轉(zhuǎn)帳支票使用須知》均強(qiáng)調(diào)“不得簽發(fā)預(yù)留印鑒的空白支票�！倍�商務(wù)公司卻無視上述規(guī)定，違法簽發(fā)預(yù)留印鑒的空白支票。（2）商務(wù)公司未妥善保管支票，支票遺失后，又未按法定公示催告程序宣告票據(jù)無效，其辯稱支票已作廢沒有法律依據(jù)。《民事訴訟法》第193條規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告。”第197條規(guī)定：“沒有人申報(bào)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出判決，宣告票據(jù)無效。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人”�？梢娦�告票據(jù)無效只能通過公示催程序由法院作出，票據(jù)當(dāng)事人單方面聲明票據(jù)作廢的做法是沒有法律效力的。本案商務(wù)公司在空白支票遺失后，未采取法定補(bǔ)救措施，致使支票被他人冒領(lǐng)，對(duì)此，商務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。至于百貨公司工作人員因工作失誤錯(cuò)寫“萬”字，這不是本案支票被他人冒領(lǐng)的原因，因而不能免除商務(wù)公司的民事責(zé)任。

支票遭拒付糾紛案

【支票遭拒付糾紛案】相關(guān)文章：

支票04-29

遭險(xiǎn)（遭險(xiǎn)）04-29

支票用語05-04

遭值04-29

支票遺失證明03-23

支票填寫樣本05-01

遭累04-29

支票英語用語05-04

銀行術(shù)語：支票用語05-04

支票管理制度02-18