東南亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

前言

　　聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的《貿(mào)易發(fā)展報告》（1997年版）考察了80年代以后世界經(jīng)濟(jì)的動向，指出其具有低增長、不平等擴(kuò)大這兩個特征。在低經(jīng)濟(jì)增長的情況下，南北之間的差距不斷擴(kuò)大，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步兩極分化，而且80年代之前的趨勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，國內(nèi)的貧富差距也不斷有了擴(kuò)大。與貧富差距的擴(kuò)大可通過收入（利潤）的集中·高儲蓄·高投資這一過程帶來高增長及其成果的均分這樣一種樂觀論調(diào)相反，現(xiàn)實是造成了低增長和不平等的擴(kuò)大。如此看來，80年代以后的世界經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展?fàn)顩r并不可喜。

　　因此，東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起了全世界的注目、尤其是世界銀行報告《東亞奇跡—經(jīng)濟(jì)增長與公共政策》（1993年）給人們帶來很大的沖擊也是可以理解的。該報告將東亞8個國家和地區(qū)（日本、亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的韓國、臺灣、香港、新加坡及東南亞的印尼、馬來西亞、泰國）稱為“實績優(yōu)良的亞洲經(jīng)濟(jì)實體”(HPAEs:High-Perfoming  Asian  Economies)，作為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的兩大特征，列舉了高速增長的持續(xù)和分配不平等的減少。但是，在1997年7月2日泰銖貶值和轉(zhuǎn)而采取外匯管理浮動制所引致的波及東南亞各國的“貨幣危機(jī)”這一背景下，已有人認(rèn)為“奇跡”已經(jīng)結(jié)束。

　　這樣，現(xiàn)在便有了重新考察世界銀行報告和東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好機(jī)會。

　　　　一、世界銀行報告《東亞奇跡》

　　首先來看看世界銀行報告的主張。如前所述，該報告列舉了高速增長的持續(xù)和分配不平等的減少作為東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的兩大特征。該報告還列舉了人力資本及實物資本的積累和如此積累起來的資源的有效分配所帶來的生產(chǎn)率的提高這兩點作為東亞經(jīng)濟(jì)取得成功的原因�！皬纳鲜鲆饬x來看，關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)的成功，并沒有什么奇跡。東亞經(jīng)濟(jì)只不過比其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)更有效地利用了成功所必需的基本機(jī)能”，正如世界銀行總裁L·T·普雷斯頓所述，該報告所設(shè)定的主要研究課題是東亞經(jīng)濟(jì)的成功與政府的關(guān)系，換言之，是市場與政府的關(guān)系。

　　根據(jù)該報告，關(guān)于東亞的高增長與政策的關(guān)系，有兩個代表性見解。一個是查爾斯·沃爾夫和愛德華德·臣等所代表的新古典派的見解，另一個是阿里斯·阿姆斯登和羅伯特·韋德等的“修正主義”的見解。前者認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)成功的原因是，政府將市場機(jī)能擺在第一位，實施了發(fā)揮該機(jī)能所必需的“基本政策”，并沒有另外進(jìn)行政策介入。后者則主張東亞的經(jīng)濟(jì)成功與新古典派的模式完全不相符，而更符合政府以決定性的方法誘導(dǎo)市場的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。

　　該報告認(rèn)為上述兩個見解都沒能充分地說明東亞經(jīng)濟(jì)的成功，因此排除了這兩個見解，而采用了世界銀行的《世界發(fā)展報告》（1993年版）所提出的“親市場的方法”(market-friendly  approach)。“親市場的方法”認(rèn)為，政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，必須發(fā)揮4個作用（確保充分的人力投資、為私營企業(yè)提供競爭環(huán)境、為國際貿(mào)易維持開放的經(jīng)濟(jì)、保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定），如果超出這些作用，政府干預(yù)可能會帶來害處而非益處。該報告將這種親市場的方法適用于東亞，新開發(fā)了“用于成長的機(jī)能性方法”的框架。帶來人稱東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的“結(jié)果”（高速而持續(xù)的增長和收入分配的均等化）的是①人力資本和實物資本的積累、②資源的有效分配帶來的生產(chǎn)率的提高這種“成長機(jī)能”。弄清①基本政策和②選擇性干預(yù)這兩個“政策選擇方案”對這種“成長機(jī)能”做出了什么樣的貢獻(xiàn)才是該報告所要致力的研究課題。這就是附有“經(jīng)濟(jì)增長和公共政策”這一副標(biāo)題的理由。

　　作為東亞的經(jīng)驗教訓(xùn)，該報告總結(jié)道：①就東亞經(jīng)濟(jì)來看，應(yīng)該說它們正確地實施了以穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)為主的基本政策。如果沒有這種基本政策，就沒有經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)，生產(chǎn)率也不會提高；②無論東亞的選擇性干預(yù)政策的決定性特征是否明朗，都在限制成本這一明確的范圍內(nèi)實施了該政策。并認(rèn)為在東亞最重視的是宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，有可能危害這種政策的政府干預(yù)或要改變、或已被放棄。最后考察了干預(yù)政策是否成功、東亞的干預(yù)政策是否適用于其他發(fā)展中國家這個問題。其結(jié)論是：①特定產(chǎn)業(yè)的振興政策一般看來

[1] [2] [3]