- 相關(guān)推薦
中國(guó)收入分配類型、差距及其政策取向
從宏觀上看，一個(gè)國(guó)家的個(gè)人收入分配的狀況可以表現(xiàn)為三種類型：一是鐵餅型，二是尖帽型，三是橄欖型。鐵餅型收入分配類型的特征是中間的最高收入人群和邊沿的最低收入人群沒(méi)有什么差別。這樣的分配類型，其可能的有利之處是人與人之間的收入平等程度高，大家在收入水平上沒(méi)有多少可攀比的；其不利之處是每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不能夠顯示出來(lái)，人們?cè)谑杖胨缴翔F板一塊，不能做到獎(jiǎng)勤罰懶、優(yōu)績(jī)優(yōu)薪。所以，鐵餅型收入分配不能適用于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。
尖帽型收入分配類型的特征是社會(huì)上很少數(shù)人的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于平均水平之上，而有少部分人的收入處于平均水平左右，但是大多數(shù)人的收入大大低于平均水平，僅僅是處于貧困線和溫飽水平之間。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)分析上使用的人均收入指標(biāo)在這一分配類型中，無(wú)法反映大多數(shù)人的收入狀況。尖帽型收入分配的優(yōu)點(diǎn)是能夠在短期內(nèi)打破平均主義的分配局面，鼓勵(lì)冒尖和競(jìng)爭(zhēng)，讓一部分人先富起來(lái)；其缺陷是形成貧富分化，或收入分配兩極分化，大多數(shù)人陷入生活不能隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而改善的發(fā)展陷阱，社會(huì)不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)無(wú)法持續(xù)的發(fā)展。因此，尖帽型收入分配只能適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剛剛轉(zhuǎn)軌過(guò)來(lái)的初期階段。就是說(shuō)，它只能適用于一個(gè)很短的歷史時(shí)期，當(dāng)社會(huì)上大多數(shù)人具備了關(guān)于基本人權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)和公民權(quán)利意識(shí)的時(shí)候，尖帽型收入分配的負(fù)面作用就可能會(huì)超過(guò)其正面作用。
橄欖型收入分配類型在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中被研究得最多。橄欖型收入分配已經(jīng)成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大多數(shù)國(guó)家所采用的模式。不過(guò)需要注意，“橄欖型”常常存在一個(gè)誤解，即這個(gè)“橄欖”被躺著看，認(rèn)為分配狀況是左邊和右邊都小，只有不左不右的中產(chǎn)階級(jí)的收入大；但是，正確的視角是把它立著看。橄欖型收入分配的特征是腰圓膀大、小頭小尾，即最富有的人口較少，社會(huì)的大部分成員的收入處于中等水平，構(gòu)成人數(shù)最為眾多的中產(chǎn)階級(jí)，而最貧窮的邊沿人口也占很少數(shù)。所以，與鐵餅型收入分配相比，橄欖型分配的優(yōu)勢(shì)是有一定收入差距，便于人們之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)；但與尖帽型收入分配相比，橄欖型的收入分配差距又沒(méi)有那么大，處于收入底層的人口較少，便于實(shí)施社會(huì)救濟(jì)和保障社會(huì)穩(wěn)定。
那么，中國(guó)目前的收入分配狀況相當(dāng)于什么類型呢？由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于多重轉(zhuǎn)型時(shí)期，其中包括從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從農(nóng)業(yè)主體經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)向城市化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從封閉型經(jīng)濟(jì)向開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從區(qū)域嚴(yán)重不平衡經(jīng)濟(jì)向各區(qū)域同時(shí)進(jìn)行大開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)向新型現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包攬型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型等等，這些轉(zhuǎn)型所形成的各種因素中有推動(dòng)各階層人群的收入都得到提高的因素，但是影響更大和更普遍的效應(yīng)是促使人們之間的收入差距以合理或不合理的方式擴(kuò)大。例如，不同經(jīng)濟(jì)成分員工的收入差距的擴(kuò)大，同一工作崗位在不同行業(yè)之間收入差距的擴(kuò)大，城鄉(xiāng)之間收入差距的擴(kuò)大，地區(qū)之間收入差距的擴(kuò)大，新興和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)者之間收入差距的擴(kuò)大，在崗位者與下崗失業(yè)者之間收入差距的擴(kuò)大等等。另一方面，經(jīng)濟(jì)的多方面轉(zhuǎn)型也意味著原有規(guī)范（包括法律、法規(guī)、紀(jì)律、公德、個(gè)人道德等方面的規(guī)范）的破壞和個(gè)人獲取“不義之財(cái)”的空間的擴(kuò)大。由此形成的貪污腐敗、行賄受賄、侵吞國(guó)有資產(chǎn)、假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售、“三亂”現(xiàn)象、逃稅漏稅、走私販私等等非法“創(chuàng)收”手段的泛濫，又使得中國(guó)的收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大。以上這些因素造成的差距擴(kuò)大，雖然也有不可避免的部分，屬于建立新體制過(guò)渡時(shí)期不得不付出的代價(jià)，但是總體上是不合理和不合法的。因此，雖然經(jīng)過(guò)第一階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)的人均收入達(dá)到了中等收入國(guó)家的800美元的底線，整個(gè)社會(huì)從總體上看也初步達(dá)到小康水平，但是，中國(guó)的收入分配狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到既有公平競(jìng)爭(zhēng)又有穩(wěn)定保障的橄欖型收入分配狀況，而是處于尖帽型收入分配階段。一系列的數(shù)據(jù)可以證明這一點(diǎn)。據(jù)中國(guó)人民銀行公布的數(shù)據(jù)，在中國(guó)的全部居民儲(chǔ)蓄存款中，最富有的20％的人群擁有全部存款量的80％，而其余80％的人口才擁有存款的20％。另?yè)?jù)有關(guān)學(xué)者兩年前的估計(jì)，中國(guó)擁有100萬(wàn)元以上財(cái)產(chǎn)的居民有100萬(wàn)人左右；年收入10萬(wàn)元以上的人口占中國(guó)總?cè)丝诘?％。顯然，這里的100萬(wàn)～130萬(wàn)最富有人口構(gòu)成了中國(guó)尖帽型收入分配的帽尖部分。占另外少數(shù)人口的帽身部分，無(wú)疑就是城市廣大的工薪階層和農(nóng)村少數(shù)的先富農(nóng)民。這些人口約占總?cè)丝诘?5％左右，即4.5億人。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的數(shù)據(jù)，2002年中國(guó)城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為7703元，僅不足“帽尖階層”10萬(wàn)元的8％。在占中國(guó)總?cè)丝?4％即8.3億左右的農(nóng)村低收入水平人口和少數(shù)城市貧困人口中，2002年的農(nóng)村人均現(xiàn)金收入只有2476元，在城市的受貧困救濟(jì)人口平均水平只有
[1] [2] [3]
【中國(guó)收入分配類型、差距及其政策取向】相關(guān)文章：
中國(guó)收入分配差距的變遷及分析04-29
中國(guó)收入分配差距預(yù)測(cè)的GM(1,1)模型04-29
中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果04-27
中國(guó)省際間農(nóng)民收入差距的考察04-27
各種所有制經(jīng)濟(jì)效率的比較分析及其政策取向04-28
收入差距與貧富差距的關(guān)系研究04-30