- 相關推薦
韓國經濟結構調整政策評價
從韓國進行企業(yè)結構調整的全過程看，無論是企業(yè)兼并、產業(yè)互換，還是確立核心產業(yè)，實際上都明顯帶有政府強干預的特征。因為，政府預先就確定了汽車并入現代、電子歸三星以及石油歸LG等政府所圈定的構圖之中。同時，如果五大企業(yè)集團在規(guī)定的期限內無法履行新簽署的結構調整協議與財務結構改善計劃，則韓國金融監(jiān)督委員會將會對其施以更加強硬的手段，且債權銀行亦將緊縮信用，迫使企業(yè)喪失經營權，以徹底執(zhí)行韓國政府整頓大企業(yè)集團的既定目標。正如許多韓國學者所批判的那樣，“企業(yè)結構調整協議”不是企業(yè)與金融機構自行達成的協議，從法律上講，不是自律與契約的關系，而是在政府公開干預和強大壓力下達成的協議，如果企業(yè)拒不執(zhí)行，政府就進行制裁，這種做法實際上仍是計劃經濟思想的表現。因此，可以說，韓國在對企業(yè)進行結構調整中仍沒有徹底解決“看得見的手”與“看不見的手”的相互關系，即政府職能的根本轉變。因而這種改革是不徹底的，第一，有悖于韓國政府重構市場經濟與民主政治的改革目標，重陷政企不分、政經不分的泥潭；第二，不利于企業(yè)在市場經濟規(guī)則中進行公平競爭，優(yōu)勝劣汰，無助于企業(yè)競爭力的提高；第三，在政府過多干預下，企業(yè)誤認為又將實行政府主導下的結構調整，容易使企業(yè)產生新的依賴思想，不利于企業(yè)進行自律性的調整與改革。銀行與企業(yè)的關系
韓國在對企業(yè)結構進行調整過程中，雖然注重解決銀企關系問題，即解決財閥對金融機構的控制問題，但是，由于政府預期“徹底改善企業(yè)財務結構”的目標很難在短期內實現，銀行業(yè)改革將遇到障礙，其原因在于：第一，五大財閥企業(yè)簽署的改善財務結構協議是否能夠嚴格執(zhí)行并具體落實？在此方面，銀行作為金融監(jiān)督機構是否有能力真正負起監(jiān)督的責任，因為有些新的監(jiān)督機制和風險管理機制還在改革和完善之中。第二，大企業(yè)經營不善導致銀行大量不良債權是韓國金融危機的直接原因，而政府要求五大企業(yè)在1999年內將資本負債比率從平均400%～500%減少到200%以下，降低負債率已成為韓國企業(yè)經營中的一大負擔，為維持這一比率企業(yè)也將付出相當大的代價。另外，根據韓國央行1998年4月23日發(fā)表的“1997年貨幣流動情況”報告，1997年30家最大的企業(yè)集團的總債務達到357.4萬億韓元，占GDP的84.9%。如此高額債務在短期之內恐怕很難解決。如果企業(yè)債務得不到順利解決，那么，銀行的不良貸款問題也就無法得到徹底解決。第三，為了消除銀企不良關系造成的弊端，構筑高效率的、具有國際競爭力的新型金融體系，徹底改革金融結構，韓國金融監(jiān)管委員會表示，銀行界不會通過提供資金、降低利息和減少債券等方式對大企業(yè)提供支援。這樣，就要求企業(yè)盡快適應這種新型的銀企關系，改變從銀行獲取巨額貸款進行吞并和擴張的做法，這對長期依賴政府扶持和提供優(yōu)惠政策的大型企業(yè)來說，財務結構的改善也有一個調整和適應的過程。因此，短期之內，韓國大型企業(yè)集團財務結構的改善狀況將會影響金融機構的經營成效（見下表）。第四，如果從韓國各商業(yè)銀行1999年經營業(yè)績來看，朝興銀行、外匯銀行、漢城銀行、平和銀行以及Hanvit Bank五家銀行的資產報酬率與普通股權益報酬率均為負值。究其原因，除韓國國內利率水準下滑和大宇集團財務危機外，不良債權大幅增加仍是最為關鍵的因素。這表明，韓國金融機構與大企業(yè)集團的共生關系仍十分緊密，并未隨著結構改革而疏離。因此，金融機構能否徹底割斷與大企業(yè)集團的共生關系，還有待于改革的進一步深化，尤其要看企業(yè)結構改革能否成功。
韓國前五大集團財務結構改善現狀與展望
項目 單位 現代 大宇 三星 LG SK
負債金額 1999年6月底
1999年底（目標） 兆韓元
兆韓元 64.9
45.3 61.8
- 39.3
- 35.2
27.721.4
21.0
[1] [2] [3] [4]
【韓國經濟結構調整政策評價】相關文章：
韓國宗教的多元共存與韓國的宗教政策05-02
韓國留學反簽證政策詳解04-27
2014韓國留學政策詳解04-30
韓國:利好政策支撐內需增長04-26
我國經濟結構調整穩(wěn)步推進05-01
實現結構調整和經濟增長的雙贏04-28
經濟復蘇中的結構調整與投資機會04-26
留學韓國簽證最新政策04-30
關于循環(huán)經濟與政策的思考04-28