民事再審制度的功能缺陷及完善論文

民事再審制度作為一種監(jiān)督性和救濟性的案件審理制度，對于修正審判錯誤，保護當事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極的作用。然而，由于民事再審制度中的有關規(guī)定過于原則，或不完整、不合理，理論界對民事再審制度的爭議頗多，實踐中也帶來操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上滯阻了民事再審制度糾錯功能的充分發(fā)揮。筆者擬從民事再審制度應有的功能出發(fā)對其試作簡略的探討。

一、過濾啟動功能簡單化

　　過濾啟動功能是指程序具有識別是否符合條件，并在認識和確認符合條件的情況下啟動程序，即案件進入再審的功能。在民訴法再審程序中涉及過濾啟動功能的條款較多，但總的來說，并沒有起到嚴格的過濾作用。

　　(一)法院作為提起再審主體的事由規(guī)定過于原則。民訴法規(guī)定“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定”。但何謂確有錯誤，何謂需要再審呢?如果確有錯誤且當事人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并自愿放棄這種再審申請的權(quán)利，則人民法院提起再審就不符合當事人處分原則。這里就有一個“有錯”未必應當“糾正”的問題，除非這種錯誤危害了社會公共利益或第三方的利益。

　　(二)當事人提起再審的事由過濾不嚴謹。1?對所謂“新的證據(jù)”沒有界定；其次，隨著審判方式改革的深入，舉證責任基本上由當事人承擔，如果因證據(jù)自身問題或舉證能力的不足導致法院認證發(fā)生偏差，則應由當事人自己承擔，而不應將其作為提起再審的事由。2?對“主要證據(jù)”沒有界定，從法律規(guī)定的證據(jù)種類及證據(jù)分類來看，沒有主次之分，且什么是主要證據(jù)，什么是次要證據(jù)沒有明確的劃分界限。對證據(jù)是否充足更是認識不一，因而起不到過濾作用。

　　(三)對其他因案件、裁定性質(zhì)而不宜進入再審，或進入再審沒有任何意義的案件、裁定規(guī)定不全面。

　　(四)對裁定生效后，如果發(fā)現(xiàn)生效裁定確有錯誤，是否應讓其進入再審值得商榷。以駁回起訴的裁定為例，如果以其已生效且確有錯誤為由進入再審，一方面要另行組成合議庭，且須按再審程序?qū)徖�，顯然是不經(jīng)濟的；另一方面，人民法院完全可以直接作出新的裁定，對原裁定予以撤銷，根本無需進入繁瑣的再審程序。

二、阻卻啟動功能虛設化

　　阻卻啟動功能是指程序具有自動阻止那些因失去某種法定條件的案件啟動再審程序的功能。在民訴法中關于民事再審程序的阻卻啟動功能的條款只有兩條(即第一百八十一條和第一百八十二條)，但第一百八十二條可以說基本上沒有發(fā)揮應有的功能。

　　(一)“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出”的規(guī)定，在司法實踐中實際毫無價值。盡管當事人提出再審申請超出了這一法定期限，法院可能裁定駁回申請，但當事人根據(jù)憲法的規(guī)定享有申訴權(quán)，且這種權(quán)利不受任何人和任何時間的限制。當事人可以不斷地上訪申訴，并通過其他途徑啟動再審程序。如通過法院的申訴復查，由法院提起再審；通過檢察院的申訴復查，由檢察院提起抗訴；通過人大的申訴復查，由人大向法院交辦等，只不過是“再審申請的主體”發(fā)生了轉(zhuǎn)移而已，而民訴法對這些提起再審的主體并沒有設定時限。

　　(二)對再審后維持原判的案件，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《若干意見》)第二百零七條已明確規(guī)定當事人不得申請再審，但對再審后改判的，甚至是多次改判的案件，民事訴訟法和《若干意見》都沒有作出規(guī)定。如前所述，由于對是否為“主要證據(jù)”無從界定，且對證據(jù)是否充足更是認識不一，當事人向不同的法院提起再審申請，或由同一法院不同的法官進行審查，其結(jié)論都可能不一樣。這就可能導致一方當事人提出再審且改判后，另一方當事人又會再次提出再審，并進入再審程序，以至循環(huán)。

三、規(guī)范指示功能薄弱化

　　規(guī)范指示功能是指程序在對訴訟主體和其他訴訟參與人所必須遵循的規(guī)則方面所具有的規(guī)范性、完整性和指導性功能。民訴法對再審過程中的許多問題卻沒有詳盡規(guī)范，導致這一功能不完整，難以達到息訟目的。

　　(一)對

[1] [2] [3] 

【民事再審制度的功能缺陷及完善論文】相關文章：

民事再審制度中的問題04-29

自我完善功能介紹01-01

民事再審申請書09-15

完善農(nóng)村市場功能的思考04-29

我國流域水污染防治的法律缺陷及法律完善04-26

內(nèi)部控制制度缺陷04-27

刑事辯護制度缺陷04-29

實施功能安全標準完善安全評估體系04-29

明確的功能定位:建構(gòu)與完善我國公共決策聽證制度的重要前提04-27

如何完善股權(quán)激勵制度04-27