公允價(jià)值與歷史成本計(jì)量模式的比較與博弈會(huì)計(jì)論文
摘要：2006年我國新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》正式頒布并于2007年執(zhí)行。相比于舊的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則有較為明顯的是引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性。這對過去一直以歷史成本計(jì)量屬性作為計(jì)量模式是一個(gè)巨大的沖擊，但在經(jīng)歷了2008年全面爆發(fā)的全球金融危機(jī)之后，公允價(jià)值計(jì)量模式重新被人們審視。本文對公允價(jià)值與歷史成本計(jì)量模式進(jìn)行比較以及博弈分析，提出我國會(huì)計(jì)計(jì)量模式改進(jìn)的新思路。
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 歷史成本 比較博弈
我國于2006年2月15日頒發(fā)的新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中對會(huì)計(jì)核算規(guī)定了五種計(jì)量屬性，即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)價(jià)值、現(xiàn)值和公允價(jià)值，在已頒布實(shí)施的38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量的有30項(xiàng)，而在這30項(xiàng)涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量的準(zhǔn)則中有21項(xiàng)程度不同地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，可見，涉及范圍之大之廣。這也是在建立全球高質(zhì)量的統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨勢下我國的反應(yīng)�？墒窃�2008年金融危機(jī)全面爆發(fā)后，人們對公允價(jià)值計(jì)量屬性卻褒貶不一，美國證監(jiān)會(huì)甚至迫于壓力暫停了公允價(jià)值這一計(jì)量屬性。
那么在后危機(jī)時(shí)代，應(yīng)該怎么取舍公允價(jià)值計(jì)量模式呢？
一、公允價(jià)值與歷史成本計(jì)量模式比較
�。ㄒ唬┕蕛r(jià)值計(jì)量屬性的發(fā)展歷程
公允價(jià)值計(jì)量屬性是在歷史成本計(jì)量屬性遭受質(zhì)疑的背景環(huán)境中孕育出來的“。公允價(jià)值”最早出現(xiàn)在佩頓1946年發(fā)表的“會(huì)計(jì)中的成本和價(jià)值”一文中。在該文中，他指出“購入資產(chǎn)的成本應(yīng)按所轉(zhuǎn)出財(cái)產(chǎn)的公允價(jià)值確定”。此后，作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，公允價(jià)值在會(huì)計(jì)規(guī)范上被正式提出是在CAP于1953年發(fā)布的第43號會(huì)計(jì)研究公報(bào)中。該公報(bào)第7章資本賬戶中指出：“當(dāng)某項(xiàng)資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，可按其公允價(jià)值重新表述”。不過此時(shí)，關(guān)于公允價(jià)值的定義以及相關(guān)處理程序仍未被規(guī)范。公允價(jià)值計(jì)量屬性的真正發(fā)展是在20世紀(jì)80年代的美國。20世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)變得越來越復(fù)雜，金融工具的應(yīng)用也越來越多，當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)界也在著手將公允價(jià)值引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。1970年，美國APB公布的第四報(bào)告第181段論及非貨幣性資產(chǎn)的取得時(shí)要用公允價(jià)值計(jì)量。但直至1980年至1984年，美國發(fā)生了儲(chǔ)蓄以及貸款機(jī)構(gòu)危機(jī)，然而，在這些金融機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)之前，建立在歷史成本計(jì)量模式基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)報(bào)告往往還顯示“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財(cái)務(wù)狀況，這給外界傳遞了相反的信息，因此導(dǎo)致美國會(huì)計(jì)界和金融界對金融工具、衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量及披露等問題的激烈爭論，這個(gè)時(shí)候加上受公允價(jià)值較歷史成本具有更相關(guān)的穩(wěn)固優(yōu)勢的影響，公允價(jià)值由此順勢被推上歷史舞臺。FASB也于20世紀(jì)90年代頒布了一系列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以推動(dòng)公允價(jià)值計(jì)量屬性的發(fā)展。然而在公允價(jià)值發(fā)展史上最具里程碑意義的當(dāng)屬FASB于2000年2月發(fā)布的第7號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中應(yīng)用現(xiàn)金流量信息與現(xiàn)值》中首次從概念框架的層次把公允價(jià)值作為主要的計(jì)量基礎(chǔ)。在此之后，2006年9月15日，F(xiàn)ASB最終發(fā)布了第157號準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》對公允價(jià)值給出了規(guī)范的定義�？梢哉f，公允價(jià)值計(jì)量屬性能夠登上會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的舞臺起因于20世紀(jì)80年代的金融危機(jī)。然而此次2008年新一輪的金融危機(jī)又引起了“公允價(jià)值危機(jī)”。美國國會(huì)2008年初通過了緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案，該法案的第132節(jié)中“有權(quán)中止調(diào)到市價(jià)會(huì)計(jì)”的規(guī)定，其實(shí)就是針對公允價(jià)值計(jì)量屬性的。隨后，歐盟也決定自2008年第三季度起，歐盟金融機(jī)構(gòu)將停止按市價(jià)計(jì)算的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而改用成本估值計(jì)算。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）也于2008年10月13日投票通過放寬公允價(jià)值使用要求，以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對當(dāng)前的金融危機(jī)。然而這些都只是應(yīng)對危機(jī)的權(quán)宜之計(jì)。
�。ǘ┕蕛r(jià)值計(jì)量屬性與歷史成本計(jì)量屬性涵義的深層理解
首先，對公允價(jià)值，IASB給出的定義是“公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”；FASB定義為“在計(jì)量日當(dāng)天，市場交易者在有序交易中，銷售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格”。我國則將公允價(jià)值規(guī)定為“公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”。顯然，我國的公允價(jià)值概念主要是借鑒了IASB的定義，基本與IASB概念趨同。對公允價(jià)值計(jì)量屬性，從定義上進(jìn)行四個(gè)方面的分析：首先，“公允價(jià)值”中的“公允”一詞是公平、允當(dāng)?shù)囊馑迹瑥淖置胬斫饩褪菫榇蠖鄶?shù)人允許的價(jià)值，在市場有序時(shí)，這個(gè)價(jià)值通常就是消費(fèi)者和供應(yīng)商博弈之后的`均衡價(jià)格；其次，F(xiàn)ASB的定義中強(qiáng)調(diào)了是在有序交易中，也就是說價(jià)值必須是市場在活躍的、穩(wěn)定的情況下的價(jià)值，IASB以及我國的對公允價(jià)值的定義中沒有這點(diǎn)敘述卻用了公平交易來代替，實(shí)際同為一個(gè)意思。所以公允價(jià)值是在市場活躍、穩(wěn)定時(shí)的價(jià)值，動(dòng)蕩的市場中的價(jià)值往往不是公允的；再次“，公允價(jià)值”對市場參與者是有要求的。市場參與者必須是自愿的而不是被強(qiáng)迫的，并且他們不是關(guān)聯(lián)交易方?jīng)]有厲害關(guān)系；最后“，公允價(jià)值”是以“假想的交易”作為基礎(chǔ)的。比如說一項(xiàng)資產(chǎn)或者一項(xiàng)負(fù)債的公允價(jià)值是指假設(shè)這項(xiàng)資產(chǎn)仍為企業(yè)所持有或者這項(xiàng)負(fù)債仍為企業(yè)所承擔(dān)，發(fā)生交易時(shí)根據(jù)市場估計(jì)的價(jià)格。顯然這些都是基于假想之上，假想發(fā)生了交易，現(xiàn)實(shí)卻并未發(fā)生。從這個(gè)意義上來說，公允價(jià)值是一種虛擬的價(jià)格。綜合而言，公允價(jià)值是在活躍的、穩(wěn)定的市場中，假設(shè)那些不存在關(guān)聯(lián)交易關(guān)系的市場參與者自愿地、不受強(qiáng)迫地進(jìn)行交易，并對交易的價(jià)格進(jìn)行博弈之后所形成的最終價(jià)格。其次，對于歷史成本我國所給出的定義是：“取得或制造某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資時(shí)支付的現(xiàn)金或者其他等價(jià)物”。在歷史成本計(jì)量下，資產(chǎn)按照其購置時(shí)支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額，或者按照購置資產(chǎn)時(shí)所付出的對價(jià)的公允價(jià)值計(jì)量。負(fù)債按照其因承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)而實(shí)際收到的款項(xiàng)或者資產(chǎn)的金額，或者承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)的合同金額，或者按照日�；顒�(dòng)中為償還負(fù)債預(yù)期需要支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量。歷史成本是基于“真實(shí)交易”的計(jì)量屬性，它以實(shí)際發(fā)生的交易作為計(jì)量的基礎(chǔ)。而從其定義來看，當(dāng)前環(huán)境下某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的歷史成本可能是過去環(huán)境下該項(xiàng)資產(chǎn)或者負(fù)債的公允價(jià)值，而當(dāng)前環(huán)境下的某項(xiàng)資產(chǎn)或者負(fù)債的公允價(jià)值也許就是未來環(huán)境下該項(xiàng)資產(chǎn)或者負(fù)債的歷史成本。公允價(jià)值與歷史成本從某種程度上看，有重合的部分，但是公允價(jià)值具有動(dòng)態(tài)性，它需要后續(xù)計(jì)量，并且相對于歷史成本而言公允價(jià)值具有更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。
�。ㄈ┕蕛r(jià)值計(jì)量模式與歷史成本計(jì)量模式的比較
本文從初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量兩方面對公允價(jià)值和歷史成本進(jìn)行比較。
�。�1）公允價(jià)值與歷史成本初始計(jì)量比較。我國將公允價(jià)值應(yīng)用分為三個(gè)級次：存在活躍市場的資產(chǎn)或負(fù)債，活躍市場中的報(bào)價(jià)應(yīng)用于確定其公允價(jià)值；不存在活躍市場的，參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場交易中使用的價(jià)格或者參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值；不存在活躍市場，且不滿足上述兩個(gè)條件的，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或者負(fù)債的公允價(jià)值。而歷史成本的計(jì)量是以實(shí)際發(fā)生的交易為依據(jù)，計(jì)量的形成是交易雙方認(rèn)可的市場價(jià)格或交換價(jià)格的取得。若市場活躍，那么它是與公允價(jià)值應(yīng)用的第一個(gè)級次重合的，或者說公允價(jià)值是對歷史成本的一種復(fù)合。當(dāng)然這種復(fù)合并不是完全的復(fù)合而是存在前提條件的，公允價(jià)值相比于歷史成本對市場以及市場參與者都是有要求的。在初始計(jì)量上，可以說，公允價(jià)值相比于歷史成本多兩個(gè)級次。
�。�2）公允價(jià)值與歷史成本后續(xù)計(jì)量比較。公允價(jià)值計(jì)量模式與歷史成本計(jì)量模式最大的不同在后續(xù)計(jì)量中。公允價(jià)值計(jì)量模式后續(xù)計(jì)量中的主要特點(diǎn)是：既能減值也能增值，完整地體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀，使得資產(chǎn)負(fù)債表得到凈化，利潤表得到完善，為會(huì)計(jì)信息使用者提供了更為相關(guān)的信息；一般不計(jì)提減值準(zhǔn)備，不用設(shè)置備抵科目。從這個(gè)層面上來看，公允價(jià)值計(jì)量模式也省去了計(jì)提減值準(zhǔn)備這個(gè)環(huán)節(jié)所需要的人為估計(jì)，某種意義上提高了會(huì)計(jì)計(jì)量的準(zhǔn)確性。它的主要類型概括為：增減值計(jì)入損益（公允價(jià)值變動(dòng)損益），在資產(chǎn)處置時(shí)轉(zhuǎn)入投資收益，其他業(yè)務(wù)成本，比如說交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等；增減值計(jì)入權(quán)益（資本公積），在資產(chǎn)處置時(shí)應(yīng)轉(zhuǎn)入損益，比如說可供出售的金融資產(chǎn)。歷史成本計(jì)量模式后續(xù)計(jì)量中的主要特點(diǎn)是：只能減值不能增值，符合謹(jǐn)慎性要求，部分體現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債觀而不是全部否認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債觀，從這個(gè)層面看，歷史成本計(jì)量模式還是有很多可取之處；部分資產(chǎn)要折舊要攤銷，由此涉及折舊年限、凈殘值、折舊方法的人為估計(jì)，從而給會(huì)計(jì)計(jì)量的準(zhǔn)確性帶來影響；一般要計(jì)提減值準(zhǔn)備，設(shè)置備抵科目。如：壞賬準(zhǔn)備是應(yīng)收賬款科目的備抵科目；存貨跌價(jià)準(zhǔn)備是存貨的備抵科目；固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、累計(jì)折舊是固定資產(chǎn)的備抵科目；無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、累計(jì)攤銷是無形資產(chǎn)的備抵科目；未確認(rèn)融資費(fèi)用是長期應(yīng)付款的備抵科目等等。它的主要類型概括為：可以計(jì)提減值準(zhǔn)備可以轉(zhuǎn)回，主要針對的是流動(dòng)資產(chǎn)與貨幣性資產(chǎn)，比如有存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、壞賬準(zhǔn)備等；可以計(jì)提減值準(zhǔn)備但不能轉(zhuǎn)回，主要針對的是長期資產(chǎn)，比如說固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、投資性房地產(chǎn)減值準(zhǔn)備、商譽(yù)減值準(zhǔn)備、長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備等。
�。ㄋ模┕蕛r(jià)值計(jì)量模式相對于歷史成本計(jì)量模式的優(yōu)勢與劣勢
公允價(jià)值計(jì)量模式相對于歷史成本計(jì)量模式的優(yōu)勢在于：第一，歷史成本計(jì)量模式過多地注重購入成本、投資成本，是相對于收入費(fèi)用觀所采取的一種計(jì)量模式；而公允價(jià)值注重的是現(xiàn)行或者未來的成本收益，是符合當(dāng)下的資產(chǎn)負(fù)債觀的，它基于資產(chǎn)和負(fù)債的變動(dòng)來計(jì)量收益，使得會(huì)計(jì)信息更加真實(shí)。第二，在可靠性和相關(guān)性上，國內(nèi)外會(huì)計(jì)學(xué)界總是爭論不休。外國大多更加注重相關(guān)性，而我國會(huì)計(jì)學(xué)界則更加注重可靠性。采用歷史成本計(jì)量，可靠性是有很大的保證，但是可以知道，經(jīng)濟(jì)環(huán)境總是變化不斷的，彼時(shí)的可靠放在此時(shí)就變得不相關(guān)了。尤其是金融資產(chǎn)、金融負(fù)債等對象波動(dòng)性比較大，倘若采用歷史成本計(jì)量則會(huì)嚴(yán)重影響信息使用者進(jìn)行決策了，而公允價(jià)值計(jì)量模式則可以很好地解決了這個(gè)問題。第三，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得越來越復(fù)雜的背景下，許多衍生金融工具的計(jì)量就成了問題，比如說：衍生金融工具中有些金融工具只產(chǎn)生了合約的權(quán)利或者義務(wù)，而并沒有交易或者說交易尚未發(fā)生。這樣，如果沒有歷史成本，那么傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量無法使用，而公允價(jià)值可以解決這個(gè)問題。第四，公允價(jià)值對我國市場經(jīng)濟(jì)國家的定位以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了不可忽視的作用。我國公允價(jià)值的運(yùn)用比歐美發(fā)達(dá)國家起步較晚，發(fā)展不完善。在很長的時(shí)間里，歐美國家利用這個(gè)作為反傾銷攻擊我國的借口，認(rèn)為我國提供的很多成本資料都不夠公允，不能反映產(chǎn)品的正常價(jià)值。公允價(jià)值的運(yùn)用很好地解決了這個(gè)問題并且極大地促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公允價(jià)值計(jì)量模式相對于歷史成本計(jì)量模式的劣勢在于：第一，定義產(chǎn)生的缺陷。它是在市場活躍和穩(wěn)定時(shí)的價(jià)格，那么當(dāng)市場處于無序狀態(tài)或者動(dòng)蕩較大的時(shí)候公允價(jià)值的確定就成了問題。目前，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和我國的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都沒有一個(gè)準(zhǔn)繩來判定什么樣的市場才叫活躍的穩(wěn)定的市場而什么樣的市場才叫無序的市場、動(dòng)蕩的市場。這個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)的不確定就給公允價(jià)值的確定帶來了困難。第二，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中規(guī)定了公允價(jià)值應(yīng)用的三個(gè)級次。其中第三個(gè)級次講到在不存在活躍市場且不存在可觀察的參考市價(jià)時(shí)就要用到數(shù)學(xué)模型估算確定其公允價(jià)值。那么什么情況下采用什么樣的估值模型，這些具體指南在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中也沒有具體列示，而需要會(huì)計(jì)人員根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)去判斷，這使得公允價(jià)值的可操作性加大、可信度降低。第三，公允價(jià)值具有“親經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)”，在惡劣的市場條件下會(huì)變成市場泡沫的催化劑。當(dāng)市場高漲的時(shí)候，由于交易價(jià)格較高，容易造成相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)格的高估；當(dāng)市場低迷時(shí)，由于交易價(jià)格較低又會(huì)造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估。第四，公允價(jià)值的確定很多時(shí)候依賴會(huì)計(jì)人員對未來現(xiàn)金流的金額、折現(xiàn)率之類的做出估計(jì)，倘若會(huì)計(jì)人員本身素質(zhì)不高，知識體系不夠，又或者是人為的，在做出主觀判斷的時(shí)候就大大增加了不確定性，為企業(yè)進(jìn)行盈余管理提供了可操作的空間，尤其是利用“公允價(jià)值變動(dòng)損益”這一科目來粉飾其會(huì)計(jì)報(bào)表，欺騙會(huì)計(jì)信息使用者。第五，公允價(jià)值需要進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，也就是說運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量時(shí)不能像歷史成本那樣一次計(jì)量就完成的。在企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營期間，每次經(jīng)歷一個(gè)報(bào)告日，只要資產(chǎn)或者負(fù)債沒有交易或者出售就必須對其進(jìn)行重新計(jì)量。不僅如此，還要對確認(rèn)前后兩期發(fā)生的變動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)和處理。這就對會(huì)計(jì)職業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)有較高的要求，而我國目前會(huì)計(jì)職業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)有待提高的空間還很大。
二、公允價(jià)值計(jì)量模式與歷史成本計(jì)量模式的博弈分析
（一）不同企業(yè)之間運(yùn)用公允價(jià)值的博弈
假定在完全競爭的市場中有企業(yè)A與企業(yè)B都運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式進(jìn)行計(jì)量，且2個(gè)企業(yè)都處于無外部監(jiān)管的情況中，企業(yè)A與B都不用考慮運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理將受到的懲罰，即行為只源于對效用的追求，對于以上假設(shè)可以用下列矩陣表示如（表1）。根據(jù)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)學(xué)理論基礎(chǔ)，假設(shè)企業(yè)A與B都是理性的博弈者，即雙方都會(huì)以自身的效用最大化為目標(biāo)。下面進(jìn)行博弈分析：給定企業(yè)A不進(jìn)行盈余管理的條件下，企業(yè)B的最優(yōu)策略是進(jìn)行盈余管理，可獲得最大效用10；給定企業(yè)A進(jìn)行盈余管理的條件下，企業(yè)B的最優(yōu)策略是也進(jìn)行盈余管理，可獲得最大效用4；同理，給定企業(yè)B不進(jìn)行盈余管理的條件下，企業(yè)A的最優(yōu)策略是進(jìn)行盈余管理，可獲得最大效用10，給定企業(yè)B進(jìn)行盈余管理的情況下，企業(yè)A的最優(yōu)策略是也進(jìn)行盈余管理，可獲得最大效用4。這樣就達(dá)到了納什均衡：雙方都進(jìn)行盈余管理。這顯然不是帕累托最優(yōu)。所以，在沒有外部監(jiān)管的情況下，運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式，市場中的企業(yè)都會(huì)進(jìn)行盈余管理以獲得自身的效用最大化，最終市場將進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)；此外，即使有外部監(jiān)管也不免有些企業(yè)存在機(jī)會(huì)主義傾向進(jìn)行盈余管理。
�。ǘ┎煌髽I(yè)之間運(yùn)用公允價(jià)值與歷史成本的博弈
同樣假定完全競爭的市場中有企業(yè)A與企業(yè)B，他們可能運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)價(jià)模式進(jìn)行計(jì)量并進(jìn)行盈余管理，也可能運(yùn)用歷史成本模式進(jìn)行計(jì)量而無法進(jìn)行盈余管理，同樣假設(shè)他們處于無外部監(jiān)管的條件下沒有任何因違規(guī)行為帶來的懲罰，并且他們都是理性的經(jīng)濟(jì)人，只為只身的效用最大化而努力。對以上假設(shè)可以有下面的矩陣（見表2）�？梢�，給定企業(yè)A運(yùn)用公允價(jià)值模式計(jì)量并進(jìn)行盈余管理的條件下，企業(yè)B的最優(yōu)策略是也運(yùn)用公允價(jià)值模式計(jì)量并進(jìn)行盈余管理，可獲得最大效用10；給定企業(yè)A運(yùn)用歷史成本模式計(jì)量的條件下，企業(yè)B的最優(yōu)策略是運(yùn)用公允價(jià)值模式計(jì)量并進(jìn)行盈余管理，可獲得最大效用8（由于有企業(yè)A運(yùn)用歷史成本模式作為對比，使得企業(yè)B利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理更易于被揭發(fā)從而減低其效用，下同理）；給定企業(yè)B運(yùn)用公允價(jià)值模式計(jì)量并進(jìn)行盈余管理的條件下，企業(yè)A的最優(yōu)策略是運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量并進(jìn)行盈余管理，可獲得最大效用10，給定企業(yè)B運(yùn)用歷史成本計(jì)量無法進(jìn)行盈余管理的條件下，企業(yè)A的最優(yōu)策略是運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理，可獲得最大效用8。這樣也達(dá)到了納什均衡：企業(yè)A與B都運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式并進(jìn)行盈余管理。這顯然也不是帕累托最優(yōu)。綜上所述，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，在外部監(jiān)管缺失的情況下，他們更傾向于選擇運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理，而在有外部監(jiān)管的情況下，他們也會(huì)有機(jī)會(huì)主義傾向而選擇公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理。公允價(jià)值本身的缺陷使得市場更易走向泡沫經(jīng)濟(jì)，最終導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。雖然公允價(jià)值計(jì)量屬性不是其最為根本的原因，但是也要承擔(dān)一部分的責(zé)任。而歷史成本計(jì)價(jià)模式雖然存在相關(guān)性較差等缺陷，卻能在可靠性上提供保障，公允價(jià)值與歷史成本各有所長各有所短。
三、結(jié)論
公允價(jià)值計(jì)量屬性是有其優(yōu)點(diǎn)的，但是缺點(diǎn)卻不容忽視，可以說公允價(jià)值是一把鋒利的雙刃劍，在運(yùn)用時(shí)應(yīng)當(dāng)注重考慮本國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，具體應(yīng)該考慮因素如下：第一，市場環(huán)境因素。市場是否成熟是運(yùn)用公允價(jià)值首要考慮的因素；第二，模型參數(shù)因素。
模型參數(shù)的難以確定加大了公允價(jià)值的可靠性和相關(guān)性；第三，會(huì)計(jì)人才素質(zhì)因素。中國會(huì)計(jì)高級人才培養(yǎng)算是初步階段，目前注冊會(huì)計(jì)師僅有15.4萬人，尚有龐大工程需要跟進(jìn)；第四，計(jì)量成本因素。會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量原則中有一項(xiàng)重要的原則就是重要性原則，強(qiáng)調(diào)重要性原則一方面可以提高核算的效益，減少不必要的工作量，另一方面可以使會(huì)計(jì)信息分清主次，突出重點(diǎn)。可見計(jì)量成本是任何計(jì)量屬性都必須考慮的因素。根據(jù)以上4點(diǎn)因素，在我國公允價(jià)值的選擇與運(yùn)用則更應(yīng)該慎重考慮。筆者認(rèn)為公允價(jià)值要想有效的運(yùn)用要分成以下幾個(gè)層次：首先，在市場有序穩(wěn)定時(shí)對公允價(jià)值計(jì)量對象采用公允價(jià)值計(jì)量，出現(xiàn)市場無序動(dòng)蕩時(shí)，如通貨膨脹或者通貨緊縮，這個(gè)時(shí)候就需要財(cái)政部與銀監(jiān)會(huì)的有效合作，保證信息供給的及時(shí)性，利于會(huì)計(jì)人員做出正確的判斷；其次，財(cái)政部應(yīng)該結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)制定具體指南編制相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型、參數(shù)模型以指導(dǎo)會(huì)計(jì)人員在市場無序動(dòng)蕩時(shí)公允價(jià)值的判定；再其次，制定嚴(yán)格的監(jiān)督規(guī)范體制來加強(qiáng)有序市場的建設(shè)，包括政府部門的監(jiān)管體制的完善以及企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門職能的規(guī)范，應(yīng)該雙管齊下。最后，綜合考慮計(jì)量成本因素以及當(dāng)下盛行的決策有用觀，應(yīng)該在市場嚴(yán)重?zé)o序時(shí)，加大對歷史成本信息的考慮程度。
參考文獻(xiàn)：
�。�1］葛家澍、竇家春、陳朝琳：《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第2期。
�。�2］朱磊：《公允價(jià)值會(huì)計(jì)的負(fù)面影響及改進(jìn)》，《證券市場導(dǎo)報(bào)》2009年第9期。
�。�3］周春明、劉西紅：《金融危機(jī)引發(fā)的對公允價(jià)值與歷史成本的思考》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第9期。
�。�4］于永生：《金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題研究》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第9期。
［5］許世林、李愛國：《關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量屬性的再思考》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2010年第3期。
【公允價(jià)值與歷史成本計(jì)量模式的比較與博弈會(huì)計(jì)論文】相關(guān)文章：
歷史成本與公允價(jià)值的比較與關(guān)系的論文10-09
公允價(jià)值計(jì)量模式的探討10-04
公允價(jià)值計(jì)量屬性研究01-20
會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值01-20
公允價(jià)值會(huì)計(jì)：面向21世紀(jì)的計(jì)量模式01-20
會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值（下）論文01-20