論高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件下的動(dòng)態(tài)競爭政策

　目前西方產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)由創(chuàng)新所驅(qū)使的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭性質(zhì)研究較少，對(duì)競爭過程和性質(zhì)的理解也局限于傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于其公共政策和經(jīng)濟(jì)理論都沒有很好的揭示這些產(chǎn)業(yè)的演化過程，因此在實(shí)踐中，高科技產(chǎn)業(yè)的參與者所獲取的經(jīng)濟(jì)租金，產(chǎn)業(yè)競爭程度表面上的不足，以及相關(guān)的市場結(jié)構(gòu)等，都被看作是市場壟斷勢力的代名詞。美國政府對(duì)微軟案件的判決，就使這些問題變得進(jìn)一步尖銳化。

　　微軟公司在美國所遭遇的故事提醒我們，無論我們對(duì)這一案件的判決采取什么樣的價(jià)值觀，都可以發(fā)現(xiàn)，在知識(shí)密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，傳統(tǒng)的反壟斷分析不能正確地界定市場和評(píng)估市場勢力，也無法據(jù)此制定科學(xué)的、能夠促使產(chǎn)業(yè)健康成長的反壟斷政策。根據(jù)西方國家實(shí)施競爭政策的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)來建立我國的反壟斷法或競爭政策，有可能會(huì)忽視高科技的產(chǎn)業(yè)背景，損害我國剛剛處于幼稚狀態(tài)的高科技產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　　　一、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)競爭：技術(shù)范式的轉(zhuǎn)移

　　高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的競爭與低技術(shù)產(chǎn)業(yè)或成熟產(chǎn)業(yè)的競爭有著本質(zhì)的不同，除了一般所說的競爭具有殘酷性、周期性和不可預(yù)測性外，高科技產(chǎn)業(yè)中的若干重要的特征還表現(xiàn)為許多方面，它們對(duì)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)下的反壟斷政策產(chǎn)生了巨大的沖擊（注：卡爾·夏皮羅和哈爾·瓦里安：《信息規(guī)則》，中國人民大學(xué)出版社，2000年，第277-278頁。），如在生產(chǎn)成本方面的高固定成本和低邊際成本的特征，這使主要以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的成本特征而制定的反價(jià)格歧視政策，以及以邊際成本界定掠奪性定價(jià)的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)無法實(shí)施；高科技產(chǎn)業(yè)需要行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化和合作，因此不可避免地出現(xiàn)一定程度的市場集中，由此造成的壟斷不可能像對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)那樣實(shí)施管制；在高技術(shù)領(lǐng)域的競爭中，合作研究建立標(biāo)準(zhǔn)或開發(fā)新技術(shù)，如果能夠給消費(fèi)者帶來利益，也不會(huì)擔(dān)心受到反壟斷法的制裁，等等。

　　我認(rèn)為，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭與低技術(shù)產(chǎn)業(yè)或成熟產(chǎn)業(yè)的競爭本質(zhì)的不同之處在于，后者所進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新是累積性創(chuàng)新或者連續(xù)性的創(chuàng)新，往往針對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)所進(jìn)行非本質(zhì)改進(jìn)和更新，其基礎(chǔ)性的技術(shù)原理、路線和方向并不會(huì)由此發(fā)生徹底的改變，不需要為開發(fā)產(chǎn)品發(fā)展出一種全新的技術(shù)范式，用戶也不需要改變他們的消費(fèi)方式和消費(fèi)習(xí)慣。而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭的本質(zhì)特征是技術(shù)的非連續(xù)的范式轉(zhuǎn)移(paradigm  shifts)，這種范式的轉(zhuǎn)移是間斷性的和“蛙跳”式的，原有的技術(shù)范式會(huì)受到徹底的顛覆和毀滅性打擊，產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的市場份額也會(huì)發(fā)生迅速的轉(zhuǎn)移，會(huì)徹底摧毀在位企業(yè)所擁有的領(lǐng)先優(yōu)勢和對(duì)市場的壟斷性支配地位，出現(xiàn)新的市場領(lǐng)袖和新的產(chǎn)品市場割據(jù)局面。

　　熊彼特的“創(chuàng)新性毀滅過程”與我們這里所說的“非連續(xù)的范式轉(zhuǎn)移”，在經(jīng)濟(jì)含義上具有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕瑥?qiáng)調(diào)的都是技術(shù)創(chuàng)新的間斷性。（注：熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，商務(wù)印書館，1991年，第290頁。）是否是技術(shù)創(chuàng)新的間斷性的領(lǐng)導(dǎo)者，是判斷一個(gè)企業(yè)是否屬于高科技產(chǎn)業(yè)的主要標(biāo)準(zhǔn)。如移動(dòng)通信技術(shù)目前已經(jīng)歷三代，從最初的模擬數(shù)字技術(shù)，GSM標(biāo)準(zhǔn)到3G標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)和順應(yīng)這種技術(shù)創(chuàng)新間斷性潮流的摩托羅拉公司、諾基亞公司等，都是屬于高科技廠商，而同樣也生產(chǎn)手機(jī)的中國廠商，只是在現(xiàn)有移動(dòng)通信技術(shù)范式方面進(jìn)行模仿和連續(xù)的改進(jìn)，不具有基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域中的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而只能算作是成熟產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造廠家。前英特爾公司的首席執(zhí)行官Andy  Grove把這種間斷性的技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)象歸結(jié)為一個(gè)產(chǎn)業(yè)演化中的“主要拐點(diǎn)”，他用拐點(diǎn)理論描述了這些產(chǎn)業(yè)中存在的巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為這一拐點(diǎn)是客觀存在的但是它的到來卻具有不可預(yù)測

[1] [2] [3] [4] [5] 

【論高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件下的動(dòng)態(tài)競爭政策】相關(guān)文章：

社會(huì)發(fā)展--動(dòng)態(tài)平衡態(tài)勢論04-30

發(fā)展動(dòng)態(tài)及簡報(bào)04-28

論促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的稅收政策04-28

論動(dòng)態(tài)英語新聞的譯制04-29

論動(dòng)態(tài)中的深層詞義04-29

論中國英語的動(dòng)態(tài)性04-30

論發(fā)展與發(fā)展的度量04-28

發(fā)展我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的對(duì)策04-28

論競爭論文03-10

論消費(fèi)政策調(diào)整05-01