民主僅僅是一種立法和決策程序
在民主自由平等的背后——現(xiàn)代政治哲學解讀 系列之8
一、為什么需要立法程序
在每一個社會體中，其社會政治規(guī)范的最終目的，都是為了達成和維護博弈各方利益的各自最大化。那么，如何確立這樣的規(guī)范呢？
一種做法是一個一個地具體確立�；橐鲭p方各自的權(quán)利義務如何安排？讓每一對夫妻在他們的婚姻生活中博弈一段時間，讓他們既感到對方的珍貴，又感到對方的可惡；既感到如膠似漆，又感到不共戴天；既有火焰般的熱乎，又有海水般的冰涼。成千上萬對夫妻，經(jīng)過成萬上億次博弈，終于達成了絕大多數(shù)夫妻都認可的一系列婚姻規(guī)范。生產(chǎn)者和消費者之間的權(quán)益如何安排？勞方和資方之間的關(guān)系如何確定？中央和地方之間的權(quán)責劃分如何厘清？每一種規(guī)范都通過博弈的社會實踐慢慢找出。這是一種慢功出細活的方式；可是它太慢了，更嚴重的是，這樣來確定規(guī)范，社會成本太高了；所以不可能用這種方式。
另一種做法是先確定一個最高立法程序，然后所有需要確定的社會規(guī)范，都按照這個程序去加以確定。這將大大加快立法的速度，大大降低立法的社會成本；當然，由此作出的某一個法律規(guī)范，可能雖然當時大家覺得挺不錯，可一年后發(fā)現(xiàn)，它并不是一個能達成和維護博弈均衡態(tài)的規(guī)范，于是就要進行修改，修改也要在這個程序里面走；這樣，雖然這條法律規(guī)范的內(nèi)容變了，但立法程序沒有變。在我國的封建專制社會中，皇帝說了算就是那時的立法程序，而多數(shù)國民說了算的民主政制則是現(xiàn)代社會的立法程序。程序是空的，什么具體內(nèi)容也沒有，程序沒有說重婚非法，也沒有說偷竊不對；可是程序代表著最高的規(guī)范確認性，如果經(jīng)過程序確認了：月入一萬元必須交納一千元的稅，那么每個月入一萬元者都必須交一千；如果經(jīng)過程序確認了：月入一萬元必須交納四千元的稅，那么就必須交四千。因此，這個看似空洞無物的程序，卻是社會政治的最高權(quán)威所在。
為什么要建立一個個社會規(guī)范？因為這樣可以大大降低各方在每個社會事項上的博弈成本；為什么要建立確定規(guī)范的程序？因為這樣可以大大降低建立一個個社會規(guī)范的成本。
由此我們可以把社會規(guī)范分為兩類：程序性質(zhì)的規(guī)范和內(nèi)容性質(zhì)的規(guī)范。它們相對應我們經(jīng)常說的程序正義和實質(zhì)正義。前者有立法程序、司法程序等；后者則有保護私有財產(chǎn)、就業(yè)機會平等、稅收制度、兵役制度、婚姻法、教育法、專利法等等。前者沒有任何具體的、實質(zhì)性的內(nèi)容，但要制定后者、執(zhí)行后者，則要通過前者確立的程序走。兩者雖然密切相關(guān)，但又畢竟是兩個東西。
假設張三和李四這一對冤家展開了聯(lián)系緊密的共同社會生活后，雙方可能會在10個方面需要確立規(guī)范。雙方可以在十個方面分別進行反復博弈，但雙方都會覺得這樣做實在太累，并非明智之舉；于是雙方都同意暫時把這十個方面放一放，先定出一個雙方都同意的立法程序。可是究竟定什么樣的程序呢？
張三提議：每到需要確定一個規(guī)范時，我們倆都可以提出草案，而由我張三負責批準不批準。李四說：你不是在做夢吧？我怎么可能同意這樣的最高程序呢？張三于是提出另一個方案：你李四負責提草案，我張三負責批準還是不批準；李四還是不同意，認為自己吃虧；于是雙方繼續(xù)博弈較量，張三千方百計、軟硬兼施地想使得李四接受這個方案，可李四就是不干；雙方都覺得這樣太累，可是都不服軟。18、19世紀西方國家中的勞資關(guān)系就是這個樣子。
過了一年，李四提出一個方案：每到需要確定一個規(guī)范時，雙方都可以提出草案，然后只有那個雙方都同意的草案才能生效。張三聽完忍不住大笑：按照這個程序，可能什么決議都通不過；那這個程序又有什么用呢？李四覺得張三說的很有道理，可是究竟怎么辦呢？
李四要和張三發(fā)生各種各樣的關(guān)系，有很多共同性的活動，這樣的話，有程序有規(guī)范一定比沒有程序沒有規(guī)范好；可是又沒有辦法和張三達成一個令我李四滿意的立法程序，李四真的很苦惱。而張三也有著和李四同樣的苦惱。這是一種在人類生活中普遍存在的苦惱，很多男女因此而離婚，很多生意合伙人因此而分手，很多國家因此而不能很好地合作，很多戰(zhàn)爭因此而爆發(fā)。
每一個社會體都會達成一個博弈均衡狀態(tài)，比如滿清大軍入關(guān)占領(lǐng)中原大地以后，其博弈均衡狀態(tài)顯然是滿清軍隊對中原的廣大百姓占爭利
[1] [2] [3] [4]