- 相關推薦
存在著一種對上帝的絕對的義和嗎？
合乎倫理的即普追性的，同時也是神密的(Guddommelige)。說每一種義務在本質上都是對上帝的義務是恰當?shù)模绻藗兡軌蛘f的僅此而已，那也可以說我對上帝根本就沒有義務。義務之成為義務在于對上帝的回溯，但在義務自身之中我卻無法進入與上帝的關系。舉例言之，愛鄰居是一種義務；而它之成為一種義務則是通過對上帝的回溯。但在這一義務中，我進入的不是與上帝的關系，而是與我所愛的鄰居的關系。假如在這種關聯(lián)中，我說對上帝之愛是我的義務，我的說法不過是同語反復，因為“上帝”在完全抽象的意義上正是神圣存在物，也就是說是普通性的東西，即義務。人類的整個存在是一個完滿而又自足的領域，倫理在其中則是限制性的東西。上帝逐漸成為一個消失得無影無蹤的點，一種無力的思想；他的力量只是在倫理中，而倫理則遍及整個存在。迄今為止，當某人在其他意義上希望愛上帝的時候，他是想入非非的；他是在愛鬼怪，而如果后者有足夠的力量講話的話，它會對他說：我并沒有要求你的愛，你走吧。迄今為止，當某人企圖以另外的方式去愛上帝的時候，他的愛會像盧梭所說的那樣令人難以置信。即一個人怎么可能不愛他的鄰居，而去愛異教徒呢?
現(xiàn)在，如果思想的訓練是得當?shù)模绻说纳钪袥]有什么是不可通約的，如果顯現(xiàn)出來的不可通約的東西純屬偶然，而從理念的角度看來這偶然事件又并沒有產生什么結果，那么黑格爾就是對的。不過，黑格爾在有關信仰及容許亞伯拉罕被視為信仰之父方面則是錯誤的；他對亞伯拉罕和信仰都作出了判斷。按照他的哲學，外在的(外在化，die Entausserug)比內在的高。有一個例子常常被用來闡釋這個觀點：小孩是內在的，成人是外在的；其結果是，小孩由外在的東西所決定，反過來，成人作為外在性的存在也受內在的東西所決定。然而，信仰是個矛盾，在這個矛盾中，內在性比外在性要高；換言之，就像我們先前所說的那樣，奇數(shù)比偶數(shù)要高。
因此，在這種倫理的生活觀中，個人的任務是剝去他自己的內在性，并特此表現(xiàn)在某種外在性的東西之上。每當他對此畏縮不前，每當他停留或重新滑進情感、情緒等屬于內在性的領域，他都卷入了一種精神考驗。信仰的悖倫在于，存在著一種與外在性不可通約的內在性，而且請記住，它不等同于原先的內在性，而是一種新的內在性。人們決不可以忽視這一點。近來的哲學已經容許自己用直接性的東西來取代“信仰”。如果這一意圖得到實現(xiàn)，否認信仰一直存在就是十分好笑的。而且，那樣做還特使信仰與感情、情緒、特質、怪癖等為伍。如果出現(xiàn)這樣的情況，哲學就可以正確地宣稱人不應停留于彼處。但沒有什么東西可以證明哲學使用這種語言是合理的。信仰以一種無限的運動為先導；隨后它僅僅[出乎意料地]起于荒誕。關于這一點，我完全可以理解，而無需不斷重申我持有信仰。如果說信仰就像哲學所展現(xiàn)的那樣，那么，蘇格拉底既走得更遠。蘇格拉底遠遠地超出了這一點，而不是相反。在理性的意義上，他做過無限的運動。他的無知即是無限的棄絕。這個使命對于入的能力是適合的，盡管在那些日子里人們對之不屑一顧；但僅當它校付諸實踐，僅當個人在無限之中使自己成為空無，那信仰能夠沖突而出之點才可以說已經達到。
由此看來，信仰的悖論就是：個體比普遍性的東西更高。這里，教義上的細微區(qū)別是，個人依靠其對絕對存在的關系來決定其對普遍性的關系，而不是相反地依靠其對普遍
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【存在著一種對上帝的絕對的義和嗎？】相關文章：
上帝嗎作文01-07
是上帝的淚嗎04-28
真誠是絕對的嗎作文07-11
量詞的色彩義和色彩義變異04-29
真誠是絕對的嗎優(yōu)秀作文04-30
顧客是上帝嗎優(yōu)秀作文04-30
顧客真的是上帝嗎？作文04-30
元宵和湯圓是一種東西嗎03-02
保本基金絕對能保本嗎04-30
世界上有上帝嗎作文08-30